Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6698/15 по делу N А20-766/2012

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А20-766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича (паспорт), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758), конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079) - Тхагапсоева А.Х., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 по делу N А20-766/2012 (судья Шокумов Ю.Ж.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "НальчикАвтобусТранс" (далее - предприятие, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия арбитражного управляющего Сергиенко Р.И. (далее - управляющий) при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Сергиенко Р.И. обязанностей конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы кредиторов или должника, необоснованно затянуло сроки банкротства, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением от 02.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу уполномоченного органа на определение от 20.05.2015.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 20.05.2014. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве и в судебном заседании арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 20.05.2014 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Р.И. Определением от 22.04.2015 суд освободил Сергиенко Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника Тхагапсоева А.Х.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия Сергиенко Р.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника. По мнению уполномоченного органа, управляющий в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не завершил работу по увольнению работников предприятия; в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов 16.01.2015 получено уполномоченным органом 15.01.2015; в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о результатах рассмотрения дела N А40-22245/2015, относительно рыночной стоимости имущества должника и о сдаче имущества предприятия в аренду третьим лицам; управляющий отказался принять заявку уполномоченного органа о включении в повестку дня дополнительного вопроса.

Суд признал требования уполномоченного органа необоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, он обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Суд установил, что на собрании кредиторов 31.03.2015 обсуждался вопрос о целесообразности оставления в штате предприятия работников, продолжающих свою деятельность в конкурсном производстве. Рассмотрена каждая занимаемая должность с учетом необходимости и объема предстоящей работы в конкурсном производстве. Возражений от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данному вопросу не поступило. В отзыве на жалобу управляющий указал, что сохранение работников в количестве 20 штатных единиц являлось производственной необходимостью, поскольку в составе конкурсной массы имеется большой объем товарно-материальных ценностей и основных средств.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов, собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Суд установил, что уведомления о проведении 16.01.2015 собрания кредиторов направлены в адреса конкурсных кредиторов и уполномоченного органа 27.12.2014 (за 20 дней). Уведомление в адрес уполномоченного органа согласно почтовому отправлению поступило 12.01.2015 (за 4 рабочих дня), а не 15.01.2015 как утверждает заявитель. Кредиторы, которым было направлено уведомление как и уполномоченному органу, явились 16.01.2015 в назначенное время для участия в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Резолютивная часть решения от 30.03.2015 по делу N А40-22245/2015 опубликована на сайте арбитражного суда 26.03.2015 в 20 часов 02 минуты. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, который представлен кредиторам на собрании 31.03.2015, не содержал информации о принятом судебном акте, поскольку на момент составления отчета такая информация отсутствовала.

После проведения инвентаризации имущества должника заключен договор от 26.01.2015 N 05.15 на оказание услуг по проведению оценки имущества. Согласно отчету от 16.03.2015 N 05/15 рыночная стоимость имущества должника составила 364 046 133 рубля. Данный отчет включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.03.2015. Позднее стало известно, что в предмет инвентаризации и оценки включено имущество, не принадлежащее предприятию. После внесения соответствующих изменений в отчет рыночная стоимость имущества должника составила 297 648 821 рубль. Отчет от 06.04.2015 включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.04.2015. В отчет конкурсного управляющего от 31.03.2015 была внесена промежуточная информация о рыночной стоимости имущества, которая составляла 298 152 355 рублей. В указанную стоимость не вошла стоимость права аренды на земельный участок площадью 8,11 га.

Также суд отклонил довод уполномоченного органа о неотражении в отчете информации по заключенным договорам аренды. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не предусмотрено содержание информации о заключенных должником договорах аренды в рамках процедуры внешнего управления. По письменному запросу уполномоченного органа от 12.03.2015 такая информация была предоставлена. В отчете от 31.03.2015 содержится информация о систематическом зачислении на расчетный счет денежных средств в качестве прибыли от осуществления арендаторами пассажирских перевозок. Из данных сумм предприятие удерживало денежные средства в размере арендных платежей, предусмотренных заключенными договорами аренды. Указанная информация на собрании доведена до сведения кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Доказательств подачи уполномоченным органом такой заявки при регистрации участников собрания кредиторов 31.03.2015 не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным, подтвержденным материалами дела. Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 по делу N А20-766/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова