Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-5010/15 по делу N А32-46460/2014

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А32-46460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "ГеоЛогистикс" (ИНН 7808025471, ОГРН 1037843003923) - Калачова Е.Н. (доверенность от 12.12.2013), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Кропачева В.Б. (доверенность от 12.03.2015), Гуменюк В.П. (доверенность от 05.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 (судья Любченко Ю.В) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-46460/2014, установил следующее.

ЗАО "ГеоЛогистикс" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров от 12.09.2014 N РКТ-10317000-14/000275, от 12.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317110/3000912/0017564 (далее - спорная ДТ) и требования от 10.11.2014 N 1498 об уплате таможенных платежей и пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2015 требования общества удовлетворены.

С таможни в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 решение суда от 23.03.2015 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу возвращено 4 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что декларируемый обществом товар (насыпные насадки) является внутренней частью ректификационной колонны и подлежит классификации по товарной позиции 8419 90 850 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) как содержащей наиболее конкретное описание товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что насыпные насадки следует классифицировать по материалу изготовления насадок, что соответствует товарной позиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество, являясь таможенным представителем по договору от 08.07.2011 N 0243/00-11-042, оказывало услуги по таможенному декларированию товаров для ООО "ПетроликКо", при исполнении которого подало ДТ на товар - "внутренние части ректификационных колонн: нерегулярные насыпные насадки, модель IR#50 410S. Насадки изготовлены из колец нержавеющей стали толщиной 0,4 мм; применяются в нефтеперерабатывающей промышленности для увеличения площади межфазной поверхности и улучшения контакта между фазами среды; упакованы в мешки из полимерного материала, помещенные на деревянные поддоны.

Товар классифицирован по коду 8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) и выпущен таможней 02.10.2012.

По результатам проведенной таможней камеральной проверки приняты решения от 12.09.2014 N РКТ-10317000-14/000275 о классификации товара по товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%) и от 12.09.2014 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также требование об уплате обществом таможенных платежей от 10.11.2014 N 1498 в размере 4 586 788 рублей 82 копейки.

Общество обжаловало решения и требование таможенного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 52 Кодекса).

Пунктами 2 и 3 статьи 52 Кодекса установлено, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами, которые при выявлении неверной классификации товаров самостоятельно классифицируют товар и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД ТС, утверждаемая Комиссией Таможенного союза (статья 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ)).

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД ТС (часть 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД ТС и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащая Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД ТС в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Судебные инстанции указали, что из технического описания следует, что нерегулярные насыпные насадки изготовлены из нержавеющей стали, используются в качестве контактного устройства в массообменных (ректификационных) колоннах, в частности в колоннах для регенерации отработанных растворителей, для процессов разделения изотопов и многих других химико-технологических процессов, представляют собой металлические кольца с выемками по всей окружности. Ректификацией является наиболее полное разделение смесей жидкостей, целиком или частично растворимых друг в друге. Процесс заключается в многократном взаимодействии паров с жидкостью (фрегмой), полученной при частичной конденсации паров, основан на обладании жидкостями, составляющими смесь, различным давлением пара при одной и той же температуре. Принцип работы насыпной насадки заключается в частичной конденсации газа на поверхности колец, вследствие разницы температур кипения веществ в разделяемой смеси. Сконденсировавшаяся жидкость с поверхности колец стекает вниз под слой насадки, а газ поднимается выше. Насыпная насадка состоит из колец особой формы, насыпается через люк на опорную решетку, заполняя собой все поперечное сечение колонны.

Суд установил, что общество и таможня классифицировали спорный товар по разным товарным подсубпозициям ТН ВЭД ТС.

Так, общество классифицировало спорный товар в подсубпозиции 8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС (машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические; части; прочие; прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС (изделия прочие из черных металлов; прочие; прочие; прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, классифицируются в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ). В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Как установлено примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В связи с изложенным суд обоснованно учел в данном случае возможность классификации спорного товара по двум товарным позициям (указанным таможенным представителем и таможней), что в силу правила 3 (а) ОПИ и примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС влечет классификацию спорного товара (внутренние части ректификационных колонн: нерегулярные насыпные насадки) по товарной позиции 8419 90 850 9 ТН ВЭД ТС как содержащей наиболее конкретное описание товара.

Таможенный орган не привел основания классификации насыпных насадок по материалу их изготовления.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали недействительным решения и требование таможни.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой таможней части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-46460/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева