Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6259/15 по делу N А63-18593/2012

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Андреевой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" - Клушина С.В. (доверенность от 24.07.2015), Фалеева С.В. (доверенность от 24.07.2015), от компании Trinity consulting services limited - Пустоваловой Е.В. (доверенность от 10.08.2015), Пустовалова И.Н. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-18593/2012,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯнтраСтрой" (ИНН 5030060599, ОГРН 1075030005478) (далее - должник) ООО "Мастер Капитал Девелопмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника 326 600 тыс. рублей.

Определением суда от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в силу решения суда по делу N А40-122560/2012 должник обязан вернуть обществу простой вексель на сумму 326 600 тыс. рублей. Отсутствуют доказательства оплаты обществом названного векселя. Сторонам спора, в том числе арбитражному управляющему должника, не известно место нахождения векселя общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в силу судебных актов по делу N А40-122560/2012 должник обязан возвратить обществу простой вексель на сумму 326 600 тыс. рублей. Поскольку вексель не возвращен, должник обязан выплатить обществу указанную сумму. Общество представило суду надлежащую бухгалтерскую отчетность за 2012 год. Факт удержания должником векселя свидетельствует о его неосновательном обогащении. Обществу причинены убытки, так как оно в будущем должно будет понести расходы по оплате спорного векселя. У должника существовала реальная возможность распорядиться спорным векселем в пользу третьих лиц. В период апелляционного обжалования ООО "Мега-инвест" предъявило обществу спорный вексель для оплаты. Должник рассчитался с ЗАО "Боръ" спорным векселем по договору инвестирования проекта "Форест Клаб" от 19 ноября 2012 года. ЗАО "Боръ" 15 января 2015 года заключило с ООО "Мега-инвест" соглашение, по которому ООО "Мега-инвест" заменило ЗАО "Боръ" в отношениях с должником. 22 июня 2015 года ООО "Мега-инвест" потребовало от общества оплатить спорный вексель. Должник, расплатившись векселем, обогатился, получив инвестиционные права в строящемся жилищном комплексе "Форест Клаб".

В отзывах на кассационную жалобу должник и компания Trinity consulting services limited просят судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что вопрос надлежит направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года по делу N А40-122560/2012 признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи имущества от 19 июля 2012 года N 77/07-12, заключенный должником и обществом. Применены последствия недействительного договора в виде возврата должнику нежилых помещений в г. Москве общей площадью 7 555,9 кв. м, а обществу - простого векселя серии С12 N 0007266 на сумму 326 600 тыс. рублей со сроком предъявления не ранее 14 апреля 2014 года. Решение не выполнено ни одной из сторон договора купли-продажи. Общество удерживает за собой спорное здание, невзирая на то, что за должником зарегистрировано право собственности на спорное имущество, а последний не передает простой вексель.

При рассмотрении вопроса в суде апелляционной инстанции 1 июля 2015 года в 9 часов 25 минут общество с нарочным сдало в суд апелляционной инстанции документы, согласно которым ООО "Мега-инвест" предъявило обществу к оплате спорный вексель (т. 2, л. д. 26). Общество приобщило договор инвестирования от 19 ноября 2012 года, в соответствии с которым должник как инвестор расплатился с ЗАО "Боръ" (заказчик) (его правопреемником в отношениях с должником является ООО "Мега-инвест") спорным векселем (т. 2, л. д. 35). По договору инвестирования от 19 ноября 2012 года должник примерно в 4 квартале 2016 года (т. 2, л. д. 31) должен получить жилые квартиры общей площадью 3628,9 кв. м в проекте "Форест Клаб" (т. 2, л. д. 34). Предъявление к оплате векселя осуществлено только 22 июня 2015 года, то есть в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 1 июля 2015 года в 10 часов 15 минут (т. 2, л. д. 1, оборот). Из протокола судебного заседания следует, что представитель общества просил приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с приложением, в чем ему было отказано (т. 2, л. д. 114, оборот). Изначальный материальный носитель с аудиозаписью судебного заседания, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела, пуст. На запрос суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции представил соответствующую аудиозапись судебного заседания, из которой следует, что общество сообщило суду о наличии документов, обосновывало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Однако данные существенные доводы не были оценены судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены его судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит оценить все доводы сторон спора, установить, предъявлен ли спорный вексель к оплате, имеется ли увеличение конкурсной массы должника за счет расчета векселем с третьими лицами по инвестиционному договору, оспорено ли соответствующее инвестиционное соглашение в суде, отражен ли данный договор в отчетности должника, признавался ли вексель недействительным, имеются ли основания для установления требований общества в качестве выплаты должником номинальной стоимости спорного векселя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по делу N А63-18593/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека