Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-5838/15 по делу N А32-11738/2013

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А32-11738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), кредитора Акимова Р.А., от кредитора Токарева А.А. - Цымбал Г.В. (доверенность от 02.06.2015), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Предприятие "Воджилстрой"" (ИНН 2309027065, ОГРН 1022301425277), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-11738/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Предприятие "Воджилстрой"" (далее - должник) ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 100 645 440 рублей.

Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, полагая неверным вывод судов о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии полномочий у начальника Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа на распоряжение земельным участком.

В отзывах конкурсный управляющий должника, кредитор Токарев А.А. просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы, изложенные в жалобе, кредиторы просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установили суды, решением Исполкома Краснодарского горсовета от 12.07.1957 N 12 УП-57 утверждено зарегистрировать право владения по праву государственной собственности на земельный участок по ул. Октябрьской за Краснодарской КЭЧ района. Актом об отводе границ участка в натуре от 06.12.1971 утверждены границы участка площадью 1,5 га.

8 июня 1999 года Квартирно-эксплуатационное управление Северо-Кавказского военного округа (заказчик) и должник (дольщик) подписали договор долевого участия в строительстве. Пунктом 1.1. договора определен его предмет в виде соединения вкладов заказчика и дольщика и совместных действий без образования юридического лица для достижения общей цели: строительство и сдача в эксплуатацию 5-8 этажного 6-ти секционного жилого дома ориентировочной площадью 13,6 тыс. кв.м. по ул. Красина и Октябрьской в г. Краснодаре. Заказчик передает земельный участка под строительство жилого комплекса (ул. Красина, ул. Октябрьская в г. Краснодаре), в качестве вклада дольщика предусмотрено внесение им денежных средств для обеспечения финансирования строительства. Разделом 3 договора установлено, что по мере строительства и сдачи жилого комплекса дольщик передает заказчику его долю с правом полного владения и распоряжения из расчета 15% общей площади квартир с учетом площади встроено-пристроенных помещений в случае их проектирования, в том числе 10% в жилых домах данной застройки и 5% во вновь построенных домах. Разделом 5 договора установлено, что заказчик обязуется передать строительную площадку для строительства жилого комплекса (дата передачи или срок для такой передачи не указан), а также получить технические условия для присоединения строящегося жилого комплекса к городским инженерным сетям. Дольщик обязуется провести финансирование проектных работ, выполнить весь комплекс работ по строительству жилого комплекса и вводу его в эксплуатацию.

Определением от 13.05.2013 в отношении должника введено наблюдение, решением от 12.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

26 июня 2014 года учреждение, ссылаясь на причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 100 645 440 рублей.

Суды пришли к выводу о том, что учреждением пропущен срок исковой давности и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды, оценив условия договора от 08.06.1999, пришли к выводу о том, что начальник Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа подписал указанный договор в отсутствие у него полномочий на распоряжение соответствующим земельным участком. Суды обоснованно исходили из того, что на дату подписания названного договора правомочиями собственника в отношении земель обороны обладало Министерство государственного имущества Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1063 "О министерстве государственного имущества Российской Федерации". В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, переданы Министерству обороны Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник в лице соответствующего государственного органа выразил согласие на распоряжение спорным земельным участком либо впоследствии одобрил такое распоряжение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор от 08.06.1999 является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной от имени заказчика лицом, не уполномоченным собственником на распоряжение земельным участком (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно указали, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений участниками спора и самостоятельно определяет подлежащие применению правовые нормы, и пришли к правильному выводу о том, что отсутствие договорных отношений с должником само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из заявления учреждения, его требования связаны с тем, что фактически земельный участок выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации без соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:8 зарегистрировано 13.08.2008; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком учреждению выдано 07.05.2013; сведения о том, что зарегистрированы права иных лиц в отношении этого земельного участка, либо об оспаривании права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, в материалах дела отсутствуют; кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что земельному участку, ранее имевшему кадастровый номер 23:43:0209008:8, присвоен иной кадастровый номер и указан вид размешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, составлен 28.11.2011; разрешение на ввод расположенных на данном участке жилых домов в эксплуатацию выдано 16.09.2014. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, государство в лице уполномоченного органа могло узнать о том, что участок с кадастровым номером 23:43:0209008:8 фактически выбыл из владения не ранее составления кадастрового паспорта в отношении спорного земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что Краснодарская КЭЧ района привлекалась к участию в деле N А32-21777/2008 по иску ФГУ "378 Военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа" к должнику о сносе самовольных построек, по которому определением от 02.03.2009 суд прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, не свидетельствует о том, что государство в лице уполномоченного органа с 2009 года знало или могло знать о фактическом выбытии земельного участка без соответствующей компенсации.

С требованием о включении в реестр требования о возмещении ущерба в связи с тем, что земельный участок получен должником, построившим жилые дома и получившим от лиц, заключивших с ним договоры долевого участия в строительстве, денежные средства в оплату стоимости квартир в этих домах, без соответствующего возмещения стоимости земельного участка надлежащему собственнику, учреждение обратилось 26.06.2014. При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске срока исковой давности нельзя признать правильным.

Ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела определение и постановление следует отменить. Поскольку суды отказали в удовлетворении заявления только по основанию пропуска срока исковой давности, то дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует установить соблюдение учреждением установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника и проверить обоснованность размера заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А32-11738/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина