Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф08-6826/15 по делу N А32-6101/2015

г. Краснодар

18 сентября 2015 г.

Дело N А32-6101/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юггазнефтеснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А32-6101/2015 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 21.08.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно:

не приложены документы, подтверждающие направление или вручения ООО "Охранное предприятие "Оберег Черноморья"" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины..

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2015 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.08.2015.

Копия определения кассационной инстанции от 21.08.2015 направлена по всем имеющимся в материалах дела адресам общества. Копия, направленная по адресу: 614002, г. Пермь, ул. Фонтанная, 8а-9, вручена заявителю 26.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35006380476097; копия, направленная по адресу: 353920, г Новороссийск, Краснодарский край, ул Вити Чаленко, 57/А, вручена обществу 31.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35006380476080.

Вместе с тем в установленный судом срок общество не устранило допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Юггазнефтеснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А32-6101/2015 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков