Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф08-5697/15 по делу N А32-35745/2014

г. Краснодар

18 сентября 2015 г.

Дело N А32-35745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 2301047221, ОГРН 1032300001700) - Вербицкого Э.Ю. (доверенность от 01.07.2015), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Горобцовой Д.В. (доверенность от 22.12.2014) и Калякина Р.В. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35745/2014,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), изложенного в письме от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1 за подписью министра Захарчук Н.В.; обязании министерства продлить на 20 лет срок действия выданной обществу лицензии КРД 02341 ТЭ (уточенные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что на момент подачи и рассмотрения заявки о продлении срока действия лицензии, а также до истечения срока действия лицензии общество не уплатило государственную пошлину за предоставление государственной услуги (продление срока действия лицензии).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оплата государственной пошлины произведена 16.09.2014, то есть до предоставления результата государственной услуги, оформленного письмом министерства от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1; общество имело право уплатить государственную пошлину не только при подаче заявки, но и после, до результата предоставления государственной услуги. Положения пункта 3.5 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по внесению изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.09.2013 N 1523 (далее - регламент по внесению изменений в условия лицензий) не предусматривают возможности принятия иного решения, кроме как на основании утвержденного протокола заседания рабочей группы.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители министерства просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 10.09.2015, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 15.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ на право пользования недрами, сроком действия до 14.09.2014.

04 марта 2014 года общество обратилось в министерство с заявлением о продлении на 20 лет срока действии лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ.

29 мая 2014 года постоянно действующая рабочая группа по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения, переоформлением лицензий на пользование участками недр местного значения (далее - рабочая группа) приняла решение рекомендовать министерству принять решение об отказе во внесении изменений в условия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ.

В письме от 05.06.2014 N 202-7572/14-10.2 министерство сообщило обществу об отказе во внесении изменений в условия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ в связи с тем, что в установленном законом порядке обществу не предоставлен земельный участок.

Общество повторно обратилось в министерство с заявкой от 14.08.2014 N 203 о продлении на 20 лет срока действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции министерства от 26.08.2014 N 202-20806/14-0.

12 сентября 2014 года на внеочередном заседании рабочей группы принято решение рекомендовать министерству принять решение о внесении изменений в условия лицензии, продлив на 20 лет срок действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ (протокол внеочередного заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения, переоформлением лицензий на пользование участками недр местного значения от 12.09.2014).

По результатам рассмотрения материалов и заявки общества от 14.08.2014 N 203 письмом от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1 министерство отказало обществу в принятии решения о внесении изменений в условия лицензии в связи с тем, что уплата "государственной пошлины за продление срока действия лицензии, установленная подпунктом 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, произведена по истечении срока действия лицензии - 16.09.2014, а именно 16 сентября 2014 года".

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления, руководствуясь Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьями 333.16, 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2.14 регламента по внесению изменений в условия лицензий.

Судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела и без учета следующего.

Предметом обжалования по настоящему делу является отказ министерства в принятии решения о продлении на 20 лет срока действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть 3 статьи 10 Закона о недрах).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования недрами установлен в статье 20 Закона о недрах. Одним из таких оснований является истечение установленного в лицензии срока ее действия (пункт 1 статьи 20 Закона о недрах).

Вместе с тем, как видно из письма министерства от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1, основанием для отказа в принятии решения о продлении срока действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ является уплата обществом государственной пошлины "за продление срока действия лицензии" по истечении срока действия лицензии.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 2.14 регламента по внесению изменений в условия лицензий государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в случаях и размере, предусмотренных подпунктом 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок уплаты государственной пошлины определен статьей 333.18 Кодекса.

Согласно подпункту 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственная пошлина уплачивается за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием: продление срока действия лицензии - в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 253 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Суды установили, что срок действия выданной обществу лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ - 14.09.2014, а платежное поручение об уплате обществом 600 рублей государственной пошлины "за продление срока действия лицензии" датировано 16.09.2014, и сделали вывод об отсутствии у министерства оснований для продления срока действия лицензии.

При этом суды не учли следующее.

Предметом регулирования регламента по внесению изменений в условия лицензий (который суды применили лишь в части пункта 2.14) является порядок, сроки и последовательность административных процедур и административных действий министерства по предоставлению государственной услуги по внесению изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения.

В настоящем деле общество оспаривает отказ министерства принять решение о продлении на 20 лет срок действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ, то есть отказ по переоформлению лицензии, а не отказ по внесению изменений в условия данной лицензии.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур и административных действий министерства по предоставлению государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения установлены Административным регламентом предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2013 N 1337 (далее - регламент по переоформлению лицензий).

Пункт 2.16 регламента по переоформлению лицензий содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, а пунктом 2.18 установлен порядок уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги (аналогичный пункту 2.14 регламента по внесению изменений в условия лицензий).

Суды установили, что платежным поручением от 16.09.2014 общество уплатило 600 рублей государственной пошлины за продление срока действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ, и указали, что на момент рассмотрения компетентным органом заявления общества о продлении срока действия лицензии государственная пошлина обществом не уплачена. При этом суды не учли, что заявление рассмотрено рабочей группой, которая рекомендовала министерству принять решение о продлении на 20 лет срока действия лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ.

Согласно пункту 3.1 регламента по переоформлению лицензий предоставление государственной услуги включает в себя последовательность следующих административных процедур: регистрация заявления и представленных материалов на переоформление лицензии; проверка заявления и представленных материалов, передача материалов в рабочую группу; рассмотрение рабочей группой заявления и представленных материалов на переоформление лицензии; принятие решения о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии; оформление, государственная регистрация и выдача переоформленной лицензии; уведомление заявителя об отказе в переоформлении лицензии.

Регламентом по переоформлению лицензий определена последовательность выполнения административных процедур. Поступившие от лицензиата заявочные материалы проверяются на предмет их соответствия требованиям, установленным пунктами 2.6 и 2.7 регламента. Если по результатам проверки поступившие документы признаются несоответствующими установленным требованиям, министерство в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявочных материалов вручает или направляет заказным почтовым отправлением заявителю уведомление об отказе в приеме документов с указанием причин отказа (пункт 3.3 регламента).

Суды не установили направление обществу уведомления об отказе в приеме документов с указанием причин отказа.

Согласно пункту 3.4 регламента по переоформлению лицензий рабочая группа по итогам рассмотрения заявочных материалов вырабатывает решение, содержащее рекомендации для министерства о возможности (невозможности) переоформления лицензии, и оформляет его протоколом, который подписывается руководителем рабочей группы или его заместителем и секретарем рабочей группы и передается в отдел недропользования министерства.

Суды установили, что 12.09.2014 на внеочередном заседании рабочей группы принято решение рекомендовать министерству принять решение о внесении изменений в условия лицензии, продлив на 20 лет срок действия выданной обществу лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ.

В случае выработки рабочей группой решения, содержащего рекомендации министерству о возможности переоформления лицензии, министерство готовит приказ о переоформлении лицензии (пункт 3.5 регламента по переоформлению лицензий), однако при наличии такой рекомендации (зафиксированной в протоколе от 12.09.2014) министерство отказало обществу в принятии решения о переоформлении лицензии от 14.09.2004 серии КРД 02341 ТЭ, сославшись на уплату обществом государственной пошлины по истечении срока действия лицензии, хотя такое основание для отказа в переоформлении лицензии не предусмотрено регламентом по переоформлению лицензий.

Сделав вывод о законности отказа министерства, изложенного в письме от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1, суды не проверили его на соответствие требованиям регламента по переоформлению лицензий и Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 N 922, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Суды рассмотрели два требования общества: о признании недействительным отказа министерства, изложенного в письме от 22.09.2014 N 202-13907/14-10.1, и об обязании министерства продлить на 20 лет срок действия выданной обществу лицензии КРД 02341 ТЭ, но отказав в удовлетворении требований, не взыскали с общества государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде по второму требованию (об обязании министерства продлить на 20 лет срок действия выданной обществу лицензии КРД 02341 ТЭ) и не учли следующее.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и для исковых заявлений неимущественного характера. Государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

В информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование общества об обязании министерства устранить допущенное нарушение закона самостоятельным не является, вопрос об устранении которого подлежит разрешению в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; установить подведомственный арбитражному суду предмет требований по делу; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А32-35745/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова