Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-5918/15 по делу N А32-6321/2015

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А32-6321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 308-АД15-16729 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) - Мануйлова Б.Г. (доверенность от 10.09.2015), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 03.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-6321/2015, установил следующее.

ООО "Сочи-Абсолют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 N 69п/409 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 500 тыс. рублей на 250 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны управления, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного. Однако, принимая во внимание финансовое положение общества, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и положениями статьи 4.1 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды сочли, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела на основании приказа от 01.12.2014 N 69-п управлением проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства в области долевого строительства по объекту "Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского" и установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 23-АЖ N 003681. Обществом получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Островского в г. Сочи от 16.11.2011 N RU23309-1824. Проектная документация на строительство указанного дома опубликована обществом в газете "Профессионалы строительного рынка" от 07.02.2012 и размещена на сайте общего пользования www.absolut-sochi.ru. Первый договор долевого участия в строительстве подписан 16.03.2012 и зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2012.

В ходе проверки управлением выявлено, что общество заключило договор об инвестировании от 08.05.2014 с гражданином Чабашвили Г.Н., согласно которому объектом строительства является квартира N 57, площадью 25,02 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского (пункт 1.4 договора), которую общество обязуется передать инвестору в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в I квартале 2015 года. Инвестиционный взнос составил 1 250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Общество привлекло денежные средства Чабашвили Г.Н. на основании договора инвестирования строительства от 08.05.2014 без его государственной регистрации и заключения договора долевого участия в строительстве в общей сумме 550 тыс. рублей, что подтверждено копией платежного поручения от 25.07.2014 N 726. Кроме того, факт привлечения обществом денежных средств Чабашвили Г.Н. подтверждается копией договора от 08.05.2014 и копиями бухгалтерских документов.

В нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество привлекло денежные средства Чабашвили Г.Н. для строительства жилого дома до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в порядке, установленном градостроительным законодательством.

По результатам проверки составлены акт от 25.12.2014 N 69-п и протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 N 69п/409, а 10.02.2015 вынесено постановление N 69п/409, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является, наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Как видно из материалов дела, общество привлекло денежные средства Чабашвили Г.Н. для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, до введения жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Суды правильно указали, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, отсутствуют и основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части статьи 4.1 Кодекса и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение

для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 тыс. рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса) не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем снизил сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной

статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А32-6321/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева