Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6352/15 по делу N А15-75/2015

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А15-75/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мансурова Расула Загировича (ИНН 054403321408, ОГРНИП 308054407300067) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мансурова Расула Загировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-75/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мансуров Расул Загирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 01.08.2014 N 10801000-489/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 105 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как предприниматель представил все имеющиеся у него документы, необходимые для осуществления таможенного контроля; иные документы, запрошенные таможней, предприниматель не может представить ввиду их отсутствия и неотносимости к деятельности предпринимателя. Таможня не обосновала необходимость повторного предоставления документов, не доказала наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня провела камеральную таможенную проверку предпринимателя по вопросу достоверности кода ЕТН ВЭД ТС, заявленного при таможенном оформлении товара (игрушки детские из полимерных материалов: мячи надувные для различных спортивных игр), ввезенного предпринимателем на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10801020/140113/0000199, 10801020/180113/0000316, 10801020/160513/0003172, 10801020/040613/0003430 (далее - спорные ДТ).

В ходе проверки требованием от 28.02.2014 N 25-14/2343 о предоставлении в срок до 18.03.2014 таможня запросила у предпринимателя следующее: бухгалтерские и первичные документы (накладные, счета-фактуры и др.), подтверждающие учет и дальнейшую реализацию на внутреннем рынке Таможенного союза товаров, задекларированных по спорным ДТ; при наличии остатка товара, задекларированного по спорным ДТ, представить образцы товара - игрушки детские из полимерных материалов: мячи надувные для различных спортивных игр, с различными рисунками; внешнеторговые контракты от 01.10.2012 N 1, от 15.06.2012 N 2 со всеми дополнениями и изменениями к ним; товаротранспортные накладные (CMR) от 23.11.2012 N 048562 и 048563, от 15.06.2012 N 048682; инвойсы от 12.11.2012 N YWYS2012097, от 06.04.2013 N YWYS201308; экспортные декларации страны вывоза; прайс-листы, либо иную информацию производителя или продавца о стоимости товара; платежные и иные документы, подтверждающие оплату за товар иностранному контрагенту; договоры, счета-фактуры, платежные и иные документы, относящиеся к расходам, связанным с доставкой товара от иностранного поставщика.

В связи с неисполнением требования от 28.02.2014 N 25-14/2343 и отсутствием сведений о его вручении, письмом от 21.05.2014 N 25-14/6487 таможня повторно направила предпринимателю требование от 21.05.2014 N 25-14/6487.

29 мая 2014 года таможня вновь направила предпринимателю требование от 23.05.2014 N 25-14/6854 о представлении данных документов и сведений, установив новый срок для их представления - 16.06.2014.

В указанный в требовании от 23.05.2014 N 25-14/6854 срок предприниматель запрошенные документы либо мотивированное обращение о продлении срока представления документов не представил, о причине непредставления запрошенных документов письменно не сообщил, в связи с чем таможня составила протокол от 17.06.2014 N 10801000-489/2014 и вынесла постановление от 01.08.2014 N 10801000-489/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 105 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Кодекса таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

При этом пунктом 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что при проведении таможенной проверки проверяемое лицо, в случае отсутствия затребованных таможенным органом документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Пунктом 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 166 Закона N 311 ФЗ этот срок составляет не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем.

В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Суды установили, что предприниматель не представил в таможню для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в установленный срок документы, представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 98, подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые необходимы для проведения таможенного контроля достоверности кода ТН ВЭД ТС, заявленного предпринимателем при ввозе товара по спорным ДТ.

Кроме того, предприниматель не представил в таможню мотивированное обращение о продлении срока представления документов, о причине непредставления запрошенных документов письменно не сообщил.

Таким образом, не представив в таможню сведения и документы, необходимые для проведения таможенного контроля заявленного при декларировании по спорным ДТ товара кода ЕТН ВЭД ТС, предприниматель не выполнил свою обязанность, установленную Таможенным кодексом Таможенного союза, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 01.08.2014 N 10801000-489/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 105 тыс. рублей штрафа. О малозначительности совершенного административного правонарушения или уменьшении размера штрафа ниже низшего предела предприниматель не заявлял.

Судебные инстанции установили соблюдение таможенным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А15-75/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных