Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-6440/15 по делу N А77-1138/2014

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А77-1138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (ИНН 2014025270, ОГРН 1032001200142) и заинтересованного лица - Государственного бюджетного образовательного учреждения "Гимназия N 12" (ИНН 2015043392, ОГРН 1082031004550), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.10.2014 (судья Асабаев М.Х.), решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2015 (судья Асабаев М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А77-1138/2014, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению "Гимназия N 12" (далее - учреждение) о взыскании с 259 235 рублей 55 копеек, в том числе: 8941 рубля 47 копеек пеней на недоимку по страховым взносам, 1223 рубля 76 копеек пеней на недоимку по накопительной части трудовой пенсии, 1917 рублей 21 копейку пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 12 386 рублей 45 копеек штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, 1695 рублей 25 копеек штрафа на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии, 2655 рублей 87 копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 373 рублей 63 копеек в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 111 741 рубля 90 копеек штрафа за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и 119 тыс. рублей штрафа за отказ или неполное представление документов по требованию органа контроля за уплатой страховых взносов (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.10.2014 заявленные пенсионным фондом требования удовлетворены в части взыскания с учреждения задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в размере 139 997 рублей, из которых: 8941 рубль 47 копеек пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, 1221 рубль 76 копеек пеней, начисленных на недоимку по накопительной части трудовой пенсии, 1917 рублей 21 копейка пеней, начисленных на недоимку в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 13 999 рублей 37 копеек штрафа на страховую часть трудовой пенсии, 1743 рубля 14 копеек штрафа на накопительную часть трудовой пенсии, 2590 рублей 87 копеек штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 372 рубля 63 копейки в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 111 741 рубль 90 копеек штрафа за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 13.03.2015 в удовлетворении заявления пенсионного фонда о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2015 производство по жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.10.2014 прекращено в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, а решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2015 оставлено без изменения, поскольку основания для пересмотра решения суда от 09.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. Как указывает податель жалобы, судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании 119 тыс. рублей штрафа за непредставление документов в орган контроля за уплатой страховых взносов. При этом суд исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств, которые, по мнению пенсионного фонда, отсутствуют, поскольку сумма недоимки по страховым взносам уплачена учреждением только после окончания срока исполнения требования. Кроме того, пенсионный фонд указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения суда от 09.10.2104, поскольку без принятия окончательного судебного акта судом первой инстанции по заявлению о пересмотре решения не представлялось возможным подать апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 09.10.2013 по 06.12.2013 года проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проверки управление выявило следующие нарушения: предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неуплата страховых взносов в сумме 85 555 рублей 98 копеек вследствие занижения базы для начисления страховых взносов, а также отказ в представлении запрошенной пенсионным фондом документации (карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов) в количестве 595 документов.

По результатам проверки управлением составлен акт от 13.12.2013 N 97, а 14.01.2014 принято решение о привлечении учреждения к ответственности. Данным решением учреждению начислены 15 219 рублей 78 копеек пеней на выявленную неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 85 555 рублей 98 копеек, 111 741 рубль 90 копеек штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и 119 тыс. рублей штрафа за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора управление направило учреждению требование от 10.02.2014 N 97 о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафа в общей сумме 348 628 рублей 86 копеек.

Учреждение не исполнило требование от 10.02.2014 N 97, поэтому пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения начисленных сумм.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пенсионный фонд обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 119 тыс. рублей за непредставление в органы контроля за уплатой страховых взносов документов. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 29 Закона N 212-ФЗ пенсионному фонду предоставлены полномочия взыскания недоимки, пеней и штрафов в бесспорном порядке, а также предъявления в арбитражные суды исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов. В трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок (статья 22 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из решения суда первой инстанции, суд отказал пенсионному фонду в части требований о взыскании 119 тыс. рублей штрафа за отказ или неполное предоставление документов по требованию органа контроля за уплатой страховых взносов.

В силу статьи 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом N 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль.

В пункте 7.4 Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных распоряжением Пенсионного фонда России от 03.02.2011 N 34р, содержится конкретный перечень документов, подлежащих истребованию у страхователя для проведения выездной проверки.

Как установлено судом, в материалы дела приложены два акта приема-передачи документов, из которых следует, что учреждение на проверку представило документы, содержащие информацию о выплатах и начисляемых плательщиками страховых взносов, а именно: сводные карточки учета страховых взносов за 2010 - 2012 годы, свод начислений и удержаний ежемесячный за 2010 - 2012 годы, расчетно-платежные ведомости за тот же период, сведения о сумме выплат и вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица за проверяемый период, тарификация педагогических работников и т.д.

Учреждение не представило в управление только карточки индивидуального учёта сумм начисленных выплат и страховых взносов. Как усматривается из пояснений учреждения, вместо указанных карточек на проверку представлены расчетно-платежные ведомости, которые содержат информацию идентичную информации в карточках. При этом проверяющим представлялся доступ к подлинникам бухгалтерской документации.

Карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов рекомендована к применению совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.01.2010 N АД-30-24/691 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.01.2010 N 02-03-08/08-56П. Формы карточки, указанные в данных письмах, носили рекомендательных характер и не являлись обязательными к применению. Как указывало учреждение, оно вело учет интересующих пенсионный фонд сведений и представило их в документах иной формы. При указанных обстоятельствах правильным является вывод судов об отказе в удовлетворении требований пенсионного фонда во взыскании штрафа за непредставление карточек.

В части доводов пенсионного фонда о незаконности принятых судебных актов об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции установил, что суды, руководствуясь нормами статьей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно отказали управлению в удовлетворении требований, поскольку в заявлении пенсионного фонда не указаны основания предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, приведенные управлением, в качестве оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам были известны суду при рассмотрении дела и вынесении судебного акта 09.10.2014 и получили надлежащую оценку судебных инстанций.

Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.10.2014, от 13.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А77-1138/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А.Черных М.В. Посаженников