Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6565/15 по делу N А32-41479/2014

г. Краснодар

23 сентября 2015 г.

Дело N А32-41479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение от 04.08.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Прайм-С", муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-41479/2014, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-С", муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" (далее соответственно - администрация, общество, учреждение) о признании недействительным выданного обществу департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации разрешения от 01.06.2013 N 2464 на установку рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 изменен процессуальный статус общества и комитета на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено ходатайство прокурора об изменении предмета заявления на признание недействительным выданного обществу администрацией разрешения от 01.06.2013 N 2464 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР (далее - разрешение на установку рекламной конструкции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции администрацией нарушены общие технические требования к средствам наружной рекламы, не получено согласование с органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Названными нарушениями затронуты права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, создана угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

Администрация и учреждение обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что примененный судами государственный стандарт не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, не опубликован в установленном порядке и, поэтому, может применяться только на добровольной основе. Заявитель кассационной жалобы также указывает на недоказанность существования угрозы безопасности граждан, вызванной установкой рекламной конструкции, и несоответствия последней требованиям названного стандарта.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация выдала обществу разрешение на установку рекламной конструкции со сроком действия с 01.06.2013 до 31.05.2018.

Сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Сочи, прокуратуры Центрального района города Сочи, учреждения и руководителем общества произведен осмотр рекламной конструкции с применением измерительного прибора - рейка дорожная универсальная "Спецдортехника" (свидетельство о проверке от 10.07.2014 N 1886), результаты которого зафиксированы актом от 17.10.2014. В ходе проверки установлено, что принадлежащая обществу рекламная конструкция установлена на расстоянии трех метров от полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), нижний край рекламного щита установлен на расстоянии трех метров от уровня поверхности земельного участка, рекламная конструкция находится на расстоянии менее шестидесяти метров от дорожных знаков, менее пятидесяти метров от мостового сооружения через реку Сочи и менее пятидесяти метров от наземного пешеходного перехода.

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа должны принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия ее проекта и территориального размещения требованиям технического регламента, а также нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов) или несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта).

Согласно статьям 2, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под техническим регламентом подразумевается документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти вправе вносить изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, а федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному применению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья граждан.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" определено, что со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в действие не введены.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст;

далее - ГОСТ Р 52044-2003). Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть способствуют защите жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Его положения не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. Данный государственный стандарт подлежит обязательному применению до введения в действие технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259).

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы, на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее десяти метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее пяти метров в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции). Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее двух метров от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее четырех с половиной метров. Расстояние от средств наружной рекламы площадью 18 кв. м до дорожных знаков и светофоров при скорости движения транспорта по автомобильной дороге 60 км в час должно быть не менее шестидесяти метров по ходу движения (таблица N 1 пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003).

Рекламная конструкция установлена с нарушением названных требований ГОСТа Р 52044-2003, что подтверждено актом осмотра от 17.10.2014 и правомерно положено судами первой и апелляционной инстанций в основание вывода о незаконности оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции.

При выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, не соответствующего требованиям ГОСТа Р 52044-2003, уполномоченным органом нарушен установленный законом порядок выдачи такого разрешения и созданы препятствия в реализации норм безопасности участников дорожного движения. Заявление прокурора направлено на обеспечение применения уполномоченным органом положений государственных стандартов при реализации предусмотренных законом полномочий по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, преследует цели защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку правоотношения в сфере рекламы носят экономический характер, в случае выдачи разрешения на установку рекламной конструкции с нарушением установленного законом порядка такое разрешение может быть оспорено прокурором в арбитражном суде.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А32-41479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова