Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф08-6356/15 по делу N А15-4146/2014

г. Краснодар

28 сентября 2015 г.

Дело N А15-4146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) - Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 19.12.2014 N 26АА1855911), Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 08.10.2014 N 05-13/0617), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 056100598475, ОГРН 304056115900041), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-4146/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании 45 тысяч рублей убытков.

Решением суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что заявителем не доказано наличие обязательных условий возмещения вреда, причиненного действиями государственного органа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2013 N 002, заключенного предпринимателем и фирмой "ASTARA CHAIKAR EXPORT - IMPORT CO", Иран, на таможенную территорию Таможенного союза поступили товары - люстры, части для люстр, фурнитура для люстр (далее - товары). Доставка товаров осуществлялась на условиях поставки DAF-Махачкала (в соответствии с Инкотермс 2010). Указанный товар оформлен предпринимателем по ДТ N 10801020/280214/0000475 (далее - спорная ДТ).

Товары выпущены для внутреннего потребления 11.03.2014.

Предприниматель, полагая, что со 02.03.2014 по 11.03.2014 у таможни отсутствовали законные основания для задержки выпуска товаров, а понесенные им расходы, связанные с простоем транспортного средства, являются убытками, причиненными незаконными действиями должностных лиц таможни, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) содержится аналогичная норма, в силу которой убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно указанным нормам требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Статьей 195 Кодекса предусмотрены условия выпуска декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 196 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Одной из форм таможенного контроля в силу статей 110 - 111 Кодекса является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается, в том числе, в случаях проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела установлено, что, выявив признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2014, запросила дополнительные документы и довела до предпринимателя расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с затруднениями классификации товаров таможенным органом предпринимателю направлено требование от 01.03.2014 о предоставлении дополнительных пояснений.

Истребованные документы представлены заявителем в таможню 02.03.2014.

Выявив риск недостоверного заявления сведений о товарах, в целях установления достоверности классификации товара, определения страны происхождения товара, разделения товарной партии по упаковочным местам, наименованиям, таможня осуществила таможенный досмотр в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, и назначила таможенную экспертизу, в связи с чем срок выпуска товаров продлен до 13.03.2014.

Предпринимателю направлено требование о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 805 171 рубля 27 копеек.

Таможенный орган 07.03.2014 принял решение по классификации товаров по ТН ВЭД, в соответствии с которым изменены наименование и код товара, задекларированного по спорной ДТ.

Уточненным требованием от 07.03.2014 таможня сообщила предпринимателю о том, что в связи с принятием решения по дополнительной проверке таможенной стоимости, необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 131 421 рубля 39 копеек.

Предприниматель 07.03.2014 обратился в таможню с заявлением о продлении срока выпуска товаров до 13.03.2014.

Таможня 11.03.2014 направила предпринимателю требование о необходимости уплаты обеспечения таможенных платежей в размере 166 493 рублей 67 копеек в связи с проведением экспертизы.

Таможенными расписками от 11.03.2014 N ТР-6050789, N ТР-6050790 предприниматель внес сумму обеспечения, после чего таможенным органом осуществлен условный выпуск товаров.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия таможни в данном случае не противоречат положениям действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что корректировка таможенной стоимости признана необоснованной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2014 по делу N А15-2326/2014 и предпринимателю возвращена сумма излишне уплаченных таможенных платежей, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку предметом спора по указанному делу являлась обоснованность взыскания таможенных платежей. В рамках настоящего дела проверяется законность действий таможенного органа при выполнении процедуры проверки соблюдения предпринимателем таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А15-4146/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных