Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф08-7545/15 по делу N А20-694/2015

г. Краснодар

29 сентября 2015 г.

Дело N А20-694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Роксана"" (ИНН 0716000107, ОГРН 1030700153505), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Роксана"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А20-694/2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Агрофирма "Роксана"" (далее - общество) о возложении на общество обязанности возвратить администрации земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, полученные по договорам аренды от 01.10.2007 N 210 и 261, от 01.01.2008 N 216.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал общество возвратить администрации по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, полученные по договорам аренды от 01.10.2007 N 210 и 261, от 01.01.2008 N 216.

Общество, обжаловало решение суда в апелляционном порядке и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

Определением апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании (т. 2, л. д. 52).

Определением апелляционного суда от 24.08.2015 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 13.05.2015 отказано, производство по жалобе общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не приведено уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 24.08.2015. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права. После принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием уважительных причин его пропуска. Приняв жалобу к производству, а затем прекратив по ней производство, суд лишил общество возможности своевременно обжаловать решение суда от 13.05.2015 в кассационном порядке.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 13.05.2015, своевременно размещено в сети "Интернет" 14.05.2015, что следует из отчета о публикации судебных актов, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 13.05.2015 является 15.06.2015 (с учетом выходных дней). Согласно штампу отделения связи "Почты России" на конверте апелляционная жалоба подана 19.06.2015, то есть с пропуском установленного Кодексом месячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом месячный срок на апелляционное обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Аналогичные разъяснения указаны в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, общество в его обоснование ссылается на позднее получение судебного акта.

Ссылка общества на указанное обстоятельство обоснованно не была принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку общество имело возможность самостоятельно получить информацию о движении дела с использованием любых источников и средств связи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку обществу было известно о судебном процессе, оно как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С даты опубликования решения суда от 13.05.2015 в сети "Интернет" 14.05.2015 и до даты истечения месячного срока на апелляционное обжалование (15.06.2015) общество располагало достаточным временем, для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции учел отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли общества обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

Кроме того, копия решения направлена судом в адрес общества в установленный частью 1 статьи 177 Кодекса срок 19.05.2015, почтовая корреспонденция суда прибыла к месту вручения 22.05.2015, что не оспаривается обществом, подтверждается почтовым конвертом (т. 2, л. д. 79) и информацией на сайте "Почты России" (почтовый идентификатор 36002286985878).

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого подателя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Довод общества о том, что после принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием уважительных причин его пропуска, подлежит отклонению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так как оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции лишил общество возможности своевременно обжаловать решение суда от 13.05.2015 в кассационном порядке, подлежит отклонению.

Определением от 16.09.2015 суд кассационной инстанции принял жалобу общества на решение от 13.05.2015 к производству, восстановив срок на подачу кассационной жалобы (т. 2. л. д. 130).

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А20-694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова