Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф08-6400/15 по делу N А53-31867/2014

г. Краснодар

28 сентября 2015 г.

Дело N А53-31867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Светоч-Агро" (ИНН 6133007197, ОГРН 1046133000011) - Мажуриной М.С. (доверенность от 12.01.2015 N 1), Пулатовой З.Б. (доверенность от 12.01.2015 N 2), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Ильичевой Г.И. (доверенность от 28.08.2015 N 02-20/035), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 (судья Воловая Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31867/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Светоч-Агро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.08.2014 N 441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.08.2014 N 40 об отказе полностью в возмещении НДС.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, решение инспекции от 04.08.2014 N 441 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) в части доначисления НДС в сумме 2 828 907 рублей, начисления 623 789 рублей 71 копейки пени, привлечения к ответственности в виде 565 781 рублей 40 копеек штрафа, а также 848 672 рублей 10 копеек штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по НДС. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе налоговой орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества N 3 по НДС за I квартал 2012 года, представленной 20.01.2014.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.06.2014 N 333, на основании которого вынесено решение от 04.08.2014 N 441 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 2 828 907 рублей недоимки по НДС, 623 789 рублей 71 копейку пени; кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде 565 781 рублей 40 копеек штрафа.

Кроме того, общество привлечено к ответственности за несвоевременную подачу декларации по НДС на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 848 672 рублей 10 копеек.

Одновременно инспекцией принято решение от 04.08.2014 N 40 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 21 500 рублей.

Основанием к отказу в возмещении НДС и доначислению обществу НДС послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов НДС в I квартале 2012 года по взаимоотношениям общества с ООО "Светоч".

Общество, не согласилось с вынесенными решениями и обжаловало их в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).

Решением управления от 04.12.2014 N 15-15/2809 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.Кодекса, превысили 60 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество в 2012 году применяло упрощенную систему налогообложения, право на применение которой утратило с начала IV квартала 2012 года, в связи с тем, что доля участия в обществе ООО "Группа компаний "Земляне"" составила 100%.

Налоговым органом доначислен обществу НДС за I квартал 2012 года, в то время как в указанный период общество обоснованно применяло специальный налоговый режим.

Счет-фактура от 01.02.2012 N 1, выставленный обществу ООО "Светоч", не содержит выделенной суммы налога, указано - "без НДС".

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно указали на неправомерность отнесения общества к плательщикам НДС в I квартале 2012 года.

Относительно назначения инспекцией обществу 848 672 рублей 10 копеек штрафа за несвоевременное представление декларации за I квартал 2012 года суды указали следующее.

В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Судами установлено, что общество в I квартале 2012 года не являлось плательщиком НДС, следовательно, обязанность по предоставлению декларации по НДС в налоговый орган у заявителя отсутствовала. Таким образом, оснований для начисления заявителю штрафа за несвоевременное представление декларации за I квартал 2012 года у инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А53-31867/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных