Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6183 по делу N А53-14287/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6183 по делу N А53-14287/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ответчик) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу N А53-14287/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" о взыскании долга (с учетом уточнения иска),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023, взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, возражая против выводов судов об основаниях для его восстановления, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, суды руководствовались статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из пропуска срока предъявления исполнительного листа по уважительной причине.

Несогласие заявителя, не отрицающего наличие задолженности, с данной судами оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост