Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф08-5525/15 по делу N А53-309/2009

г. Краснодар

25 сентября 2015 г.

Дело N А53-309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" (ИНН 6163078999, ОГРН 1066163055474) Каплиевой Екатерины Васильевны, Зотьева Виктора Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" Каплиевой Екатерины Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 (судья Анкина И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-309/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аквелиум" (далее - должник, общество) Зотьев Виктор Александрович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 млн рублей задолженности.

Определением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2015, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебные акты мотивированы тем, что требование кредитора подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции. Поскольку заявление кредитора поступило после закрытия реестра требований кредиторов должника, его требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Каплиева Е.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что задолженность общества перед кредитором возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Аквелиум" несостоятельным (банкротом). Требования Зотьева В.А. являются текущими (абзац 3 пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

Отзыв на кассационную жалобу кредитор не представил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009 ООО "Аквелиум" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Игорь Владиславович.

Сообщение об открытии в отношении ООО "Аквелиум" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.11.2009 N 208.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 конкурсный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич отстранен от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Авдулов Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2014 конкурсный управляющий Авдулов Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Каплиева Екатерина Васильевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

В рамках конкурсного производства в отношении общества в арбитражный суд обратился Зотьев В.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 млн рублей задолженности.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2012 признан недействительным заключенный между ООО "Аквелиум" и Зотьевым В.А. договор купли-продажи земель сельхозназначения без размещенных на них объектов недвижимости площадью 40 001 кв. м, расположенных по адресу: Азовский район, участок находится примерно в 14,7 км по направлению на восток от ориентира пункт ГГС Пеленкин (ЗАО "Батайское" поле 5 к уч. 2 (юго-западная часть), 20 м на восток от автодороги М-4 "Дон", расположен в границах участка, кадастровый номер 61:01:60 00 07:1028 от 09.06.2009. Право собственности в результате двусторонней реституции сохранено за ООО "Аквелиум", с общества в пользу Зотьева В.А. взыскано 5 млн рублей (л. д. 9 - 14).

Во исполнение указанного судебного акта Азовским городским судом Ростовской области 25.09.2012 выдан исполнительный лист серии ВС N 049031882 (л. д. 5 - 9). До настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, подтверждено право требования Зотьева В.А. по отношению к должнику.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально суды пришли к правильному выводу о его обоснованности.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суды установили, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 13.02.2015, т. е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленное требование является текущим, поскольку признанная недействительной судом общей юрисдикции сделка, на основании которой у должника возникло денежное обязательство перед Зотьевым В.А., заключена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, были предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 25 постановления N 63 согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Согласно абзацу 1 пункта 27 постановления N 63 в случае, когда упомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абзац 2 пункта 27). Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов (абзац 3 пункта 27).

Согласно решению Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2012 предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка подписан сторонами 30.07.2008, денежные средства в размере 5 млн рублей получены обществом также 30.07.2008.

Таким образом, денежные обязательства по недействительной сделке возникли - 30.07.2008, т. е. до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (19.01.2009). Двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника со дня вступления в законную силу судебного акта заявитель пропустил.

Суды обоснованно указали, что восстановленное требование Зотьева В.А. не относится к текущим требованиям.

Довод подателя жалобы о допущенной апелляционным судом ошибке при указании лица, которому необходимо выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заинтересованного лица имеется право на обращение в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А53-309/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников