Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6868/15 по делу N А18-438/2014

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А18-438/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 1057746177191, ОГРН 7706567482) - Дурнева А.Л., индивидуального предпринимателя Ананьева А.В. (ИНН 772600333979, ОГРНИП 31377429600576), иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ананьева А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А18-438/2014 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

Решением суда от 29.09.2014 ООО "Стройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Определением от 08.05.2015 производство по заявлению Ананьева А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Ананьев А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 08.05.2015. Ананьев А.В. также заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве изменять запись о регистрации права собственности на двухэтажное нежилое здание, кадастровый номер 77:07:0005005:1067, инвентарный номер 901 литера 7, площадью 1047,7 кв. м и земельный участок, кадастровый номер 77:07:0005005:9, площадью 4 879 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Минская, владение 18, корпус 2.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 в удовлетворении заявления Ананьева А.В. о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В кассационной жалобе Ананьев А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование своих доводов Ананьев А.В. указывает, что принятие обеспечительных мер сохранит существующее положение сторон, а также гарантирует возможность беспрепятственного исполнения судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением 01.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации ликвидации должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, что подтверждается: уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 01.09.2015, листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 01.09.2015 и распечаткой сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 02.09.2015.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Таким образом, пересмотр судебного акта в порядке кассационного производства невозможен, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ананьева А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А18-438/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова