Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6715/15 по делу N А32-3730/2015

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А32-3730/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судья Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3730/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2014 N 2402021/00472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании восстановить нарушенные права общества путем возврата денежной суммы в размере 20 тыс. рублей, перечисленной по требованию от 10.11.2012 N 6395; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2015 по делу N А32-3730/2015, ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Признано недействительным решение инспекции от 13.10.2014 N 24-2-21/00472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 тыс. рублей, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей, уплаченные по платежному поручению от 27.01.2015 N 4.

Судебные акты мотивированы тем, что при открытии обществом расчетного счета ООО "Евро Универсал" (11.03.2014) общество имело возможность установить наличие решений о приостановлении операций по счетам данной организации путем принятия разумных мер к получению информации с Интернет-сервиса: "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков". Бездействие общества, выразившееся в неиспользовании открытой, общедоступной информации, привело к воспрепятствованию прав налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (взыскания задолженности). Информация о приостановлении операций по счетам в банках на дату открытия счета ООО "Евро Универсал" имелась в системе "Банкинформ" и общество имело реальную возможность ее беспрепятственного получения, общество правомерно привлечено инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие утвержденного порядка информирования о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, не может служить основанием для несоблюдения банком положений пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил обществу штраф в пять раз, до 4 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку судебными инстанциями не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Судом необоснованно отклонена ссылка общества на письмо Минфина России от 19.01.2015 N 03-02-07/1/912, в котором разъяснена официальная позиция финансового ведомства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А32-3730/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных