Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6961/15 по делу N А22-1122/2012

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А22-1122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Башантинское" (ИНН 0801005674, ОГРН 1080801000103) - Гарикова А.А., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2015 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А22-1122/2012, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2012 ОАО "Башантинское" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гариков Айс Алексеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Савкаевой А.Н. и расходование денежных средств (150 тыс. рублей) на оплату услуг указанного специалиста.

Определением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что лимит расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в процедуре конкурсного производства не превышен. Собрание кредиторов согласовало расходы на оказание услуг.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что виды услуг, оказанные Савкаевой А.Н. на основании договора от 15.01.2013, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. Представленные акты выполненных работ носят общий, исключительно формальный характер и не содержат сведений о видах конкретно выполненных услуг и объеме работ. Действия арбитражного управляющего, выразившееся в расходовании конкурсной массы должника на выплату вознаграждения специалисту в сумме 150 тыс. рублей, не отвечают принципам разумности и добросовестности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, определением от 27.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гариков А.А. Решением суда от 25.12.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гариков А.А.

15 января 2013 года конкурсный управляющий Гариков А.А. (заказчик) и Савкаева А.Н. (исполнитель) заключили договор на оказание консультационный услуг, по условиям которого исполнитель обязался со дня подписания договора и до окончания процедуры конкурсного производства оказывать консультационные услуги по правовым вопросам, проведению торгов на электронной площадке, услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства. Стоимость услуг определена сторонами за счет средств должника в размере 30 тыс. рублей ежемесячно.

Ссылаясь на нецелесообразность привлечения к работе Савкаевой А.Н. и оплаты ее услуг за счет средств должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме, суды не усмотрели в его действиях нарушений действующего законодательства о банкротстве. При этом суды не привели каких-либо мотивов принятия такого решения по вопросу, помимо указания на право конкурсного управляющего должника в силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника и на не превышение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.

Условия заключенного договора от 15.01.2013 предусматривают выплату вознаграждения за счет средств должника привлеченному специалисту в размере 30 тыс. рублей ежемесячно вне зависимости от объема необходимых в текущем месяце работ. Срок действия договора установлен со дня его подписания и до окончания процедуры конкурсного производства. В рамках заключенного договора исполнитель должен выполнять консультационные услуги по правовым вопросам, услуги по проведению торгов и по сопровождению процедуры конкурсного производства.

В подтверждение выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора от 15.01.2013, конкурсный управляющий в материалы дела представил акты выполненных работ от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013 и от 15.06.2013, согласно которым исполнитель выполнил для заказчика работы в виде юридического сопровождения текущей деятельности заказчика. Юридическое сопровождение осуществлялось в виде: консультирования заказчика по правовым вопросам; оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства. Однако в чем конкретно выражалось сопровождение процедуры конкурсного производства в актах не указано. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение этих работ, не представлено. Стоимость каждой конкретно оказанной услуги и выполненной работы, в актах не определена. Судебные инстанции не исследовали и не установили, каким образом оказались востребованными в конкурсном производстве одни и те же услуги привлеченного специалиста каждый месяц ровно на 150 тыс. рублей за весь исследуемый период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основу вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует (исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве) учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и его местонахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заключив договор с Савкаевой А.Н., конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате 30 тыс. рублей ежемесячно безотносительно необходимого в каждом конкретном месяце объема работ (услуг) на весь период конкурсного производства.

Оценку таким действиям конкурсного управляющего необходимо было дать с точки зрения обоснованности и необходимости привлечения специалиста, предусматривающим выплату ежемесячного вознаграждения. Суду следовало также дать оценку объему и характеру конкретно выполняемой привлеченным лицом работы, соотношение выполняемых работ с целями конкурсного производства. Между тем заявление уполномоченного органа суды рассмотрели без выяснения указанных обстоятельств и без учета доводов заявителя, поэтому нельзя признать правомерным отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении данного обособленного спора судам с учетом вышеизложенного необходимо учесть также судебную практику по аналогичным спорам, правильно применить нормы права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А22-1122/2012 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина