Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6693/15 по делу N А20-6431/2014

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А20-6431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компакт" (ИНН 0701005871, ОГРН 1020700511424) -Михитаева М.С. (директор), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компакт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2015 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А20-6431/2014, установил следующее.

ООО "Компакт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о взыскании 28 978 тыс. рублей убытков, включающих стоимость изъятого в 1995 году имущества с учетом индекса потребительских цен и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало факт причинения ему убытков противоправным поведением ответчика; срок исковой давности по требованиям общества истек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что суд не выяснил, почему ответчик не исполнил судебный акт в указанный в исполнительном листе срок, почему этот документ не заполнен. Официальные справки из статуправления доказывают нанесение ущерба. Исполнительный лист N а-10 был сдан судебному приставу-исполнителю 19.09.2000, производство начато 01.01.2001, прекращено 01.03.2001. Заявление общества в адрес ответчика не направлялось, решение об отказе от имущества общество не принимало. Директор общества не был извещен о конкурсном производстве, проводимом в отношении Коммерческого банка "Нарт" (далее - банк). Банк должен был приобрести право собственности на отказное имущество в судебном порядке. Ответчик был обязан направить сообщение в полномочный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что имущество передано в собственность банку. С общества взыскано 137 тыс. рублей налогов за невозвращенное имущество. Общество не могло быть включено в список кредиторов банка, так как дело о банкротстве банка начато 13 - 14 ноября 2001 года, а судопроизводство закрыто 01.03.2001. О том, что судопроизводство закрыто, директор общества узнал из ответа управления на его запрос 18.01.2013. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, этот срок может быть восстановлен. Главный судебный пристав-исполнитель Чегемов А.Х., по мнению заявителя, совершил подлог документов и злоупотребление должностными полномочиями.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавшего жалобу представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.1995 по делу N 180/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.1995, удовлетворены требования банка о взыскании с ТОО "Фирма "Компакт"" (далее - фирма, правопредшественник общества) 174 189 457 рублей (без учета деноминации), из которых 35 млн рублей сумма кредита. Во исполнение решения суда по акту от 08.09.1995 арестовано имущество фирмы (автомобиль "Камаз", автобус "Кубань", промышленные швейные машины, распошивалки, раскройный нож, литьевая машина, пресс гидравлический, производственное и административное помещения с территорией, расположенные по адресу: гор. Баксан, ул. Советская, 137), которое оценено на сумму 182 млн рублей и передано взыскателю - банку - в счет погашения долга.

Приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.1996 главный бухгалтер общества Абазова Р.Х. признана виновной в том, что в декабре 1994 года путем подделки документов, а также подписей директора фирмы и других учредителей заключила с банком кредитный договор от 09.12.1994 N 84 на сумму 35 млн рублей под 195% годовых на срок до 09.03.1995.

В связи с указанным приговором фирма обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 180/2. Определением от 14.11.1996 в пересмотре решения от 22.05.1995 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.1997 все ранее состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены. В удовлетворении исковых требований банку отказано, поскольку сделка признана незаключенной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.1997 отменено постановление апелляционной инстанции, определение от 14.11.1996 оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 5584/98 отменено постановление кассационной инстанции, постановление апелляционной инстанции от 28.01.1997 по этому делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2000 по делу N 171/10 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.1995 по делу N 180/2. Суд обязал банк возвратить фирме имущество, изъятое по акту от 08.09.1995.

19 сентября 2000 года суд выдал исполнительный лист N А-10.

В письме от 18.01.2013 управление сообщило директору общества о том, что по исполнительному документу от 19.09.2000 N А-10 было возбуждено исполнительное производство от 01.01.2001 N 1257, которое окончено 01.03.2001 на основании заявления взыскателя. Документы по исполнительному производству в соответствии с Инструкцией по делопроизводству уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Полагая, что ответчик допустил бездействие при исполнении судебного акта от 19.09.2000, выразившееся в неисполнении определения от 19.09.2000 по делу N 171/10 о повороте исполнения решения путем возврата имущества обществу, чем причинило обществу убытки в виде стоимости невозвращенного имущества и суммы взысканных с истца налогов на это имущество, общество обратилось в суд с иском.

Суды правомерно исходили из того, что для применения гражданской ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец должен доказать наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с него убытков.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод о том, что общество узнало о нарушении своего права из письма управления от 18.01.2013, не обоснован.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в спорном периоде, установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, учитывая отсутствие материалов исполнительного производства и исходя из сведений, изложенных в письме управления от 18.01.2013, следует признать, что взыскатель обратился за исполнением по листу от 19.09.2000 N А-10 не позже 01.01.2001 (дата возбуждения исполнительного производства).

Поскольку общество ссылается на возникновение убытков в результате бездействия ответчика, а также на то, что оно не подавало заявления о возвращении исполнительного листа, истец должен был узнать о бездействии службы судебных приставов не позже, чем в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства, то есть не позднее 01.03.2001.

18 августа 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности банка в связи с его ликвидацией по решению суда. Таким образом, с этого момента общество и ответчик в связи с ликвидацией должника утратили возможность исполнить определение суда от 19.09.2000 по делу N 171/10 о повороте исполнения.

В суд с иском о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчика, истец обратился 28.11.2014, т. е. спустя более десяти лет как с даты истечения предусмотренного статьей 13 Закона N 119-ФЗ двухмесячного срока, так и с момента ликвидации банка как юридического лица.

Таким образом, суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков по мотиву истечения срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205 ГК РФ), правомерно не принята судами во внимание. Заявитель жалобы ссылается в качестве исключительного обстоятельства на болезнь директора общества Михитаева М.С. Однако истцом по делу является не Михитаев М.С., а общество. К обстоятельствам, связанным с личностью директора истца, правила статьи 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности по требованиям самого истца применяться не могут.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А20-6431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк