Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф08-6458/15 по делу N А32-9898/2014

г. Краснодар

29 сентября 2015 г.

Дело N А32-9898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Ламышевой Л.А. (доверенность от 01.08.2015), Приписнова И.И. (доверенность от 08.12.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Бережной А.В. (доверенность от 12.01.2015), Маркаряна А.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-9898/2014, установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2013 N 20-21/13,

- признать незаконным требование от 11.03.2014 N 30479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления: 75 127 347 рублей НДС за 2, 3 кварталы 2010 года и 3, 4 кварталы 2011 года; 10 961 250 рублей налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы; 10 609 293 рублей штрафа за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года; 4 326 063 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы; 15 270 293 рублей пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 года и 3, 4 кварталы 2011 года; 1 863 802 рублей пеней за неуплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2015, признаны недействительными решение инспекции от 19.12.2013 N 20-21/13 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2014 N 30479 в части начисления 512 185 рублей налога на имущество организаций за 2010 год; 10 449 065 рублей налога на имущество организаций за 2011 год; 1 863 802 рублей пеней по налогу на имущество; 4 326 063 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и не попадают под льготу, установленную пунктом 22 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС. Имущество общества является частью комплекса аэропорта, которое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 17.02.2010 N 620-КЗ (далее - Закон N 620-КЗ) подлежит налогообложению по ставке 0,3 %. В отношении здания аэровокзала, введенного в эксплуатацию в 2010 году, общество правомерно применило в 2011 году абзац 1 пункта 6 статьи 376 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2015 в части отказа в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что общество имеет право на применение льготы по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса в отношении выручки, полученной при оказании услуг, связанных с обслуживанием в аэропорту пассажиров, багажа, грузов. По мнению общества, оказанные услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленных на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Общество считает неправомерным начисление НДС, поскольку аэропорт оказал услуги, предусмотренные Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - Приказ N 110), которые относятся к услугам по обслуживанию воздушного судна. В случае начисления НДС за спорные периоды дополнительно подлежит вычету сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 12.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2015 в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Инспекция считает, что общество неправомерно применило ставку 0,3 % при исчислении налога на имущество за 2010 год применительно к стоимости имущества, относящегося к сооружениям воздушного транспорта. По мнению инспекции, в целях применения пункта 6 статьи 376 Кодекса к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта отнесены сооружения инфраструктуры аэродрома по кодам ОКОФ 124526452 - 124526468, а потому общество неправомерно применило льготу при исчислении налога на имущество за 2011 год в отношении здания аэровокзала.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество считает обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенных в кассационной жалобах и отзывах.

Представитель общества в судебном заседании завил об изменении своего наименования и просил считать стороной по делу - АО "Международный аэропорт Сочи".

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составила акт от 16.09.2013 N 20-20/13 и вынесла решение от 19.12.2013 N20-21/13 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислены 75 127 347 рублей налога на добавленную стоимость, 2 277 839 рублей налога на прибыль организаций, 10 961 250 рублей налога на имущество организаций, 17 135 058 рублей пеней, 14 935 356 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 414 327 рублей штрафа по статье 123 Кодекса, 30 тыс. рублей штраф по пункту 1 статьи 120 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.03.2014 N 21-12-167 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В адрес общества поступило требование инспекции от 11.03.2014 N 30479 об уплате налога, пени и штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части начисления 75 127 347 рублей налога на добавленную стоимость, 15 270 293 рублей пеней по НДС, 10 609 293 рублей штрафа за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2011 года, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Суды установили, что общество (обслуживающая сторона) заключало договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ N 110 содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и перечень услуг, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложения 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Судебные инстанции установили, что оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Решение Федеральной налоговой службы России от 16.07.2014 N СА-4-9/13724 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы иного налогоплательщика - ОАО "Международный аэропорт Краснодар", не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о правомерном начислении обществу 75 127 347 рублей налога на добавленную стоимость, 15 270 293 рублей пеней, 10 609 293 рублей штрафа за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2011 года.

Довод общества о том, что в случае начисления 75 123 347 рублей НДС подлежит вычету 30 815 191 рубль налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что вычеты по НДС носят заявительный характер, что общество не сделало.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество при исчислении налога на имущество организаций за 2010 - 2011 года применило налоговую ставку в размере 0,3 % в отношении всего имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ.

Признавая незаконным начисление налога на имущество организаций за 2010 и 2011 годы, соответствующих сумм пени и штрафа по данному эпизоду, судебные инстанции обоснованно исходили из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 373 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии со статьёй 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками установлены Законом N 620-КЗ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 данного Закона установлена налоговая ставка в размере 0,3 % в отношении имущества аэропортов, за исключением сооружений воздушного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, которые предназначены для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок. Причем он должен иметь для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников.

Суды учли, что в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 группировки объектов образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производными в результате этой деятельности продукцией и услугами, а в соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, под предприятием понимается, имущество хозяйствующего субъекта, используемое в определенной уставом этого предприятия деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляет аэропортовую деятельность в соответствии с уставом и сертификатом соответствия от 07.02.2011 N ФАВТА.02106. Все имущество общества, включая административное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940462), нежилое здание - штаб N 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141089), нежилое здание - штаб N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141088), нежилое строение - контрольно-пропускной пункт N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940483), нежилое строение - контрольно-пропускной пункт N 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЕ 940471), линейный объект - тротуар к гостинице (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2009 N 23-АЖ 141096), перрон аэровокзала (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 N 23-АК 018079), является имуществом аэропорта, которое в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ подлежит налогообложению по ставке 0,3 %.

Таким образом, являются неправомерными отказ инспекции в применении данной льготы и начисление 512 185 рублей налога на имущество организаций за 2010 год, 132 912 рублей налога на имущество за 2011 год.

Кроме того, инспекция сделала вывод о том, что общество при исчислении налога на имущество организаций за 2011 год необоснованно включило в состав имущества, не подлежащего налогообложению, здание аэровокзала (ОКОФ 114526464, инвентарный номер МА-010027, дата ввода в эксплуатацию - 2010 год).

Пунктом 6 статьи 376 Кодекса установлено, что налоговая база уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных по балансовой стоимости данных объектов. Положение данного пункта не применяется в отношении законченных капитальных вложений, учтенных в балансовой стоимости указанных объектов до 1 января 2010 года. Положения пункта 6 статьи 376 Кодекса введены в действие Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 308-ФЗ) и распространяются на сооружения инфраструктуры воздушного транспорта, введенные в эксплуатацию после 1 января 2010 года.

По мнению инспекции, в целях применения пункта 6 статьи 376 Кодекса к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта относятся сооружения инфраструктуры аэродрома по кодам ОКОФ 124526452 - 124526468: полоса взлетно-посадочная, соответствующие покрытия аэродромные, система аэродромная автоматизированная управления воздушным движением, система радиомаячная инструментального захода самолетов на посадку, система централизованной заправки самолетов авиатопливом, радиолокатор и аэродром. Поскольку здание аэровокзала к этим объектам не относится, то льгота, предусмотренная пунктом 6 статьи 376 Кодекса, не применяется, что привело к начислению инспекцией 10 316 152 рублей налога.

Понятие авиационной инфраструктуры определено Федеральным законом от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" и включает в себя объекты единой системы организации воздушного движения; аэродромы и аэропорты; центры и пункты управления полетами летательных аппаратов; пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности; объекты хранения авиационной техники; центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и технику (письмо Минтранса России от 22.06.2011 N ОВ-18/6843).

В свою очередь в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэровокзал в числе других сооружений, которые предназначены для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок.

При рассмотрении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта суды также учли пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как установлено судебными инстанциями, право собственности на объект основных средств - здание аэровокзала зарегистрировано за обществом с 17.11.2011 (свидетельство N 23-АК 018089). Данный объект введен обществом в эксплуатацию приказом от 03.09.2010 N 515а. В связи с этим, в отношении здания аэровокзала применяется пункт 6 статьи 376 Кодекса, а его стоимость не подлежит включению в налогооблагаемую базу, поэтому инспекция неправомерно включила стоимость здания аэровокзала в налоговую базу и как следствие неправомерно начислила 10 449 065 рублей налога на имущество организаций за 2011 год, соответствующие пени, штраф.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-9898/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных