Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-706/2022 по делу N СИП-966/2021 Определение суда о распределении судебных расходов оставлено без изменения, поскольку заявленные к взысканию расходы фактически понесены и относимы к настоящему спору

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-706/2022 по делу N СИП-966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 51/1, г. Красноярск, 660024, ОГРН 1022402479505) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-966/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 567820, N 605019, N 634826 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны:

знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 567820 в отношении всех услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и в отношении услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров; магазины; рестораны";

знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 605019 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ и в отношении услуг 43-го класса МКТУ "аренда временного жилья; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров" - вследствие их неиспользования (с учетом уточнения предмета исковых требований и частичного отказа от исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 производство по делу в части требований, касающихся знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 634826, прекращено в связи с принятием отказа от иска; уточненные исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 в передаче кассационной жалобы Ибатуллина А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество 19.12.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Ибатуллина А.В. судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 440 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 заявление общества о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-966/2021, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-966/2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества, рассмотрен в его пользу, на основании чего суд первой инстанции признал общество имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет Ибатуллина А.В.

Проанализировав заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции констатировал, что оно просило возместить затраты на оплату услуг представителя в размере 440 000 рублей, которые включают:

40 000 рублей - подготовка и направление досудебных предложений;

150 000 рублей - подготовка искового заявления;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2021;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2021;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2022;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2022;

100 000 рублей - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу;

25 000 рублей - участие в судебном заседании, состоявшемся 06.06.2022.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества, суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта несения судебных расходов общество представило договор от 14.05.2021 N ИС-09/2021, дополнительные соглашения от 02.09.2021 N 10 и от 27.04.2022 N 15, акты сдачи-приемки от 22.06.2021 N 263, от 07.09.2021 N 367; от 11.10.2021 N 420, от 09.11.2021 N 454, от 07.12.2021 N 512, от 10.02.2022 N 62, от 21.03.2022 N 117, от 07.06.2022 N 243.

Исследовав представленный договор от 14.05.2021 N ИС-09/2021 и дополнительные соглашения к нему, суд первой инстанции констатировал, что в перечне услуг по данному договору, предоставляемых поверенным обществу, отсутствует указание на обязанность поверенного оказывать услуги на досудебной стадии.

Суд первой инстанции также установил, что общество не представило какие-либо доказательства (квитанции, платежные поручения), подтверждающие фактическое перечисление денежных средств по упомянутому договору лицу, представлявшему его интересы по настоящему делу в суде; из актов сдачи-приемки от 22.06.2021 N 263, от 07.09.2021 N 367; от 11.10.2021 N 420, от 09.11.2021 N 454, от 07.12.2021 N 512, от 10.02.2022 N 62, от 21.03.2022 N 117, от 07.06.2022 N 243 не следует перечисление соответствующих денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта оплаты услуг представителя по договору от 14.05.2021 N ИС-09/2021.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на взыскание судебных расходов за счет Ибатуллина А.В., а также то обстоятельство, что платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг поверенного, в материалы дела не были представлены.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалуемой части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что сумма в размере 440 000 рублей была оплачена им полностью и непредставление платежных поручений не свидетельствует об их отсутствии.

Общество отмечает, что при принятии заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не указал на необходимость представления платежных документов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, бремя доказывания несения судебных расходов лицом, требующим их возмещения, возложено именно на это лицо, вследствие чего оно само определяет достаточность необходимых для представления суду доказательств и несет риск недоказанности названного факта.

Установив отсутствие платежных документов на оплату юридических услуг, указания в упомянутых выше актах сдачи-приемки сведений об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оплаты обществом спорной денежной суммы.

Вопреки доводам общества, в любом случае отсутствие документов об оплате юридических услуг не позволяет сделать вывод об обратном.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку заявленным доводам и представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества выражают его несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств.

С учетом изложенного, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ОГРН 1022402479505) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова

Е.Н. Чеснокова