Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-6879/15 по делу N А32-6305/2014

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А32-6305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Лидии Ильиничны (ИНН 230301175584, ОГРНИП 310230134200082) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" (ИНН 2301072436, ОГРН 1092301002485), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-6305/2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сити Кристалл" (далее - общество) о взыскании 234 204 рублей задолженности, 332 373 рублей 08 копеек неустойки за просрочку арендной платы за период с 23.01.2012 по 05.09.2013 по договору аренды от 23.01.2012, а также 120 129 рублей стоимости ремонта помещений и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 25.07.2014 (судья Григорьева Ю.С.) с общества в пользу предпринимателя взыскано 234 204 рубля задолженности по арендной плате и 332 373 рубля 08 копеек неустойки с 23.01.2012 по 05.09.2013, в остальной части в иске отказано.

Определением от 18.02.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2015 решение от 25.07.2014 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 53 870 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и 330 826 рублей 99 копеек неустойки. Суд исходил из того, что задолженность ответчиком погашена не в полном объеме с просрочкой платежей. Несение затрат по ремонту помещений истцом не доказано. О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик не заявил.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество арендовало нежилое помещение с 01.02.2012 по 30.07.2013, договор аренды прекращен с 01.08.2013, в связи с чем ответчик осуществил переплату по арендным платежам в размере 11 тыс. рублей. Задолженность перед истцом была только в первые три месяца, однако впоследствии погашена. Суд установил, что помещение освобождено обществом 01.09.2013, однако при расчете неустойки необоснованно посчитал датой окончания расчетного периода 05.09.2013.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 23.01.2012 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения общей площадью 144,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 1 Г, с целью использования их в качестве офисных помещений (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора за пользование указанными помещениями арендатор оплачивает арендодателю арендную плату 65 тыс. рублей в месяц; оплата производится за 3 месяца вперед. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 23.01.2012 истец передал ответчику помещения, являющиеся предметом договора, в надлежащем техническом состоянии.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 N 1 срок действия договора аренды продлен до 29.12.2013.

В претензии от 23.09.2013 предприниматель указал, что общество освободило помещение 01.09.2013, и потребовал погасить долг и пени, а также возместить стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных за время их использования.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что согласно банковской выписке по договору аренды от ответчика на расчетный счет истца поступило 1 226 509 рублей 36 копеек. При этом платежными поручениями от 30.08.2012 N 379 на сумму 12 051 рубль 36 копеек и от 25.10.2012 N 475 на сумму 14 458 рублей общество произвело оплату переменной части (коммунальных услуг), а остальные 1 200 тыс. рублей относятся на арендную плату.

Исходя из содержания искового заявления и претензии предпринимателя спорные помещения освобождены ответчиком 01.09.2013. Доказательств обратного общество в материалы дела не представило. Акт приема-передачи о возврате помещений из аренды сторонами не подписан.

На основании изложенного суд определил, что фактически арендатор использовал помещения предпринимателя с 23.01.2012 по 01.09.2013. С учетом условий раздела 3 договора аренды сумма арендной платы за указанный период составляет 1 253 870 рублей 96 копеек.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с общества подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 53 870 рублей 96 копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик производил оплату не в полном объеме за три месяца вперед, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора аренды, нарушал сроки оплаты, суд взыскал с него договорную неустойку в размере 330 826 рублей 99 копеек.

Довод заявителя о том, что при расчете неустойки суд необоснованно посчитал датой окончания расчетного периода по арендной плате 05.09.2013, подлежит отклонению.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции видно, что спорные помещения освобождены обществом 01.09.2013, требования предпринимателя по арендной плате удовлетворены судом по указанную дату. Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы начислена по 05.09.2013, поскольку долг не погашен.

Если в судебном акте допущены описки или арифметические ошибки, они не являются основанием к отмене судебного акта (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод жалобы о возврате имущества 01.08.2013 и, соответственно, пользовании имуществом 18 месяцев и 9 дней противоречит материалам дела, свидетельствующим о возврате имущества 01.09.2013.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-6305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк