Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6251/15 по делу N А32-43615/2014

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А32-43615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - Козбановой Н.Н. (доверенность от 22.09.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Козбановой Н.Н. (доверенность от 22.06.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" (ИНН 2313021179, ОГРН 1062313008010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-43615/2014, установил следующее.

ООО "Стройбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими уточненными требованиями:

- признать незаконным и отменить решение управления от 31.10.2014 N 21-12-1001,

- обязать инспекцию выплатить обществу 348 877 рублей 27 копеек процентов,

- взыскать с инспекции 156 208 рублей 59 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и отменено решение управления от 31.10.2014 N 21-12-1001 в части не выплаты обществу процентов. Суд обязал инспекцию выплатить обществу 345 768 рублей 75 копеек процентов, с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной и 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом состоявшихся судебных актов о признании недействительным решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки, суды установили, что инспекция незаконно приостановила операции по расчетному счету общества. Требования общества удовлетворены в соответствии с представленным инспекцией контррасчетом процентов.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, в удовлетворении требований обществу отказать. Заявитель жалобы считает, что суды не учли основания принятия решения о приостановлении операций по счетам общества, проигнорировали доводы, основанные на анализе выписок из расчетных счетов общества, при принятии решений суды не учли отсутствие нарушений законных прав и интересов общества со стороны инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам проведенной проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов составила акт от 25.02.2014 N 4 и вынесла решение от 31.03.2014 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 15 331 447 рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов.

В целях дальнейшего исполнения решения от 31.03.2014 N 11 инспекция на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса 07.04.2014 приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа прочих основных средств, транспортных средств общества на 3 002 880 рублей. Кроме того, решениями от 08.04.2014 N 20 и 21 инспекция приостановила операции по счетам общества в банках на 12 328 567 рублей.

На действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в несоблюдении порядка принятия решений от 07.04.2014, от 08.04.2014 N 21 и 22 общество в управление направило апелляционную жалобу.

Решением управления от 05.06.2014 N 21-12-458 жалоба оставлена без удовлетворения.

На решение инспекции от 31.03.2011 N 11 общество подало в управление апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 06.06.2014 N 2112-475 об отмене решения в части начисления 6 539 043 рублей налога на прибыль, пеней, штрафов, отменены выводы проверки об уменьшении убытков, исчисленные по налогу на прибыль за 2010 год, на 8 695 292 рубля.

Решениями от 23.06.2014 N 4713 и 4714 инспекция отменила решения от 08.04.2014 N 20, 21 о приостановлении операций по счетам общества.

В связи с тем, что принятое инспекцией решение от 07.04.2014 о запрете обществу отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа прочих основных средств, транспортных средств, обеспечивало взыскание по решению от 31.03.2014 N 11 только на 3 002 880 рублей, инспекция вынесла решения от 23.06.2014 N 32 и 33 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на 11 579 048 рублей.

Решением от 16.07.2014 N 5426 инспекция отменила решения о приостановлении операций по расчетному счету в банке ЗАО "Первомайский" от 23.06.2014 N 32, так как сумма остатков денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, превышала указанную в решении о приостановлении сумму задолженности.

На заявления от 18.08.2014 б/н и от 25.08.2014 N 46, направленные обществом в инспекцию о выплате процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 Кодекса, получен отказ.

Общество обратилось с жалобой в управление, в которой просило признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе выплатить проценты по заявлениям общества от 18.08.2014 б/н и от 25.08.2014 N 46, обязать инспекцию выплатить проценты в соответствии с указанными заявлениями.

Решением управления от 31.10.2014 N 21-12-1001 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для общества обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с инспекции процентов и не соответствии в связи с этим Кодексу оспариваемого решения управления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Кодекса в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Таким образом, указанной нормой установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящихся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены. Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением суда от 11.09.2014 по делу N А32-21350/2014 признаны незаконными, как несоответствующие Кодексу и отменены решения инспекции от 31.03.2014 N 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС и соответствующих пеней и штрафа, от 07.04.2014 N 11 о наложении обеспечительных мер, от 23.06.2014 N 33 о приостановлении операций по счетам, требование от 16.06.2014 N 985 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в части НДС и соответствующих пеней и штрафа.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, суды правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконным и отмене решения управления от 31.10.2014 N 21-12-1001 в части невыплаты обществу процентов.

Проценты на сумму непосредственно заблокированных денежных средств за каждый календарный день нарушения срока рассчитаны на основании выписки ОАО Банк "Первомайский", ОАО "Уралсиб" о движении денежных средств по расчетным счетам общества и в соответствии с контррасчетом инспекции, верность которого заявитель не опроверг.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу, который доводы кассационной жалобы не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А32-43615/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных