Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-5958/15 по делу N А53-29611/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А53-29611/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Рогальского С.В. в очередном трудовом отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электрические конструкции"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-29611/2014 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 27.07.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением норм процессуального права, а именно:

не приложены документы, подтверждающие направление или вручения ООО "Ростовская электротехническая компания" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 03.09.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 01.10.2015 в связи с отсутствием доказательств получения заявителем определения от 27.07.2015.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 и от 03.09.2015 опубликованы на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.07.2015 и 04.09.2015 соответственно.

Копия указанных определений кассационной инстанции направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам общества. Копии, направленные по адресу: 394026, г. Воронеж, пр-кт Московский, 11, возвратились в суд с отметкой "Истечение срока хранения", о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35006380403277 и N 35006380508798; копии, направленные по адресу: 394026, г. Воронеж, пр-кт Московский, д. 11, кв. 114, возвратились в суд с отметкой "Истечение срока хранения", о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35006380403284 и N 35006380508804.

Вместе с тем в установленный судом срок общество не устранило допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Электрические конструкции"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-29611/2014 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

К.К. Айбатулин