Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6750/15 по делу N А63-13784/2014

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А63-13784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (ИНН 2632076590, ОГРН 1052600237755) - Шатохиной Т.Н. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-13784/2014, установил следующее.

ООО "Центр управления активами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным постановления от 25.11.2014 N 104 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа ввиду малозначительности правонарушения.

Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, суд отказал обществу в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что установленная степень вины, характер совершенного обществом правонарушения несоразмерны штрафу, предусмотренному частью 1 статьи 14.28 Кодекса. Общество полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поэтому в данном случае подлежит применению статья 2.9 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратура провела проверку общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, дом 18.

Проверкой установлено, что общество заключило договор участия в долевом строительстве от 15.09.2014 N 066 с Богачевой Ксенией Николаевной, согласно пункту 3 которого 300 тыс. рублей вносится участником долевого строительства в качестве первоначального взноса на расчетный счет общества либо в кассу общества до момента регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края. Общество, как застройщик приняло денежные средства от участника долевого строительства (Богачевой К.Н.) не только до государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве (31.07.2014), что подтверждается отчетом по проводкам за 2014 год (договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края только 24.09.2014), но и до заключения и подписания договора, что является нарушением статей 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Указанные факты явились поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса. Вынесенное прокуратурой в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, в соответствии со статьей 23.64 Кодекса направлено в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного производства, управление вынесло постановление от 25.11.2014 N 104, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как следует из материалов дела, денежные средства Богачевой Ксенией Николаевной привлечены обществом до подписания и регистрации договора в установленном законом порядке. Следовательно, право на привлечение денежных средств Богачевой Ксенией Николаевной для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у общества отсутствовало.

Вывод судов о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства для строительства жилого дома до подписания и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств и документально обществом не опровергнут.

Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса является правильным. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлены. Назначенный обществу штраф соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

Довод общества о том, что назначенный штраф не соответствует принципу соразмерности и справедливости, суды исследовали и отклонили.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А63-13784/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных