Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Спасова Андрея Аркадьевича (Москва, ОГРНИП 313774631700867) на определение по делу N А41-84380/2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Спасова Андрея Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Максимову Денису Ивановичу (Московская обл., ОГРНИП 321508100387284) о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте соmtermo.ru товарных знаков "Аquario",
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Спасов Андрей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Максимову Денису Ивановичу с исковым заявлением о взыскании 4 000 000 рублей компенсации за незаконное использование на сайте соmtermo.ru товарных знаков "Аquario".
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023, кассационная жалоба истца возвращена в связи с тем, что она подана в суд с пропуском двухмесячного срока, установленного процессуальным законодательством.
От истца в Суд по интеллектуальным правам поступила "кассационная жалоба на определение суда по делу N С01-378/2023".
Рассматривая вопрос о принятии ее к производству, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В поступившем документе изложены причины, по которым заявителем был пропущен срок на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022. В просительной части изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022.
Вместе с тем к "кассационной жалобе на определение суда по делу N С01-378/2023" приложена копия определения Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023.
В связи с имеющимися противоречиями и невозможностью установления конкретного обжалуемого судебного акта, а также процессуального статуса поступившего документа, суд полагает необходимым предложить заявителю уточнить соответствующие обстоятельства и просительную часть поступившего документа.
Кроме того, согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Вместе с тем, к поступившему документу не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката, патентного поверенного у лица, подписавшего кассационную жалобу, дающее право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спасова Андрея Аркадьевича оставить без движения до 25 мая 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-378/2023.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.
Судья |
Е.Н. Чеснокова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-378/2023 по делу N А41-84380/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-378/2023
25.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-378/2023
27.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-378/2023
17.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-378/2023
14.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9369/2022
16.03.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-84380/2021