Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2023 г. N С01-959/2023 по делу N А40-212979/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Арбузовой Екатерины Мялиулловны (Москва, ОГРНИП 309774635100549) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ул. Дзержинского, д. 11/9, пом. 3, 4, эт. 2, г. Тула, 300000, ОГРН 1217100004164) к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Екатерине Мялиулловне о взыскании компенсации

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Екатерине Мялиулловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для ее возращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается штампом от 27.04.2023 о подаче кассационной жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Арбузовой Екатерине Мялиулловне кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Снегур