Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6902/15 по делу N А20-174/2015

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А20-174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иман" (ИНН 0711016086, ОГРН 1020700750070) - Чеченова М.Г. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие истца - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иман" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-174/2015, установил следующее.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино- Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Иман" (далее - общество) о взыскании 3 995 987 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.11.2010 N 30.

Общество заявило встречный иск, в котором просило возложить на министерство обязанность внести изменения в государственный контракт от 10.11.2010 N 30 путем подписания дополнительного соглашения в редакции, предлагаемой обществом (т. 2, л. д. 137).

Определением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2015, встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суды не усмотрели взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, требования о внесении изменений в контракт в части изменения срока завершения строительства на 31.12.2017 исключает возможность взыскания пеней за незавершенное строительство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что министерство заявило требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.11.2010 N 30.

Общество заявило встречный иск о внесении изменений в указанный государственный контракт.

Суды, исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришли к обоснованному выводу о том, что они различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суды правомерно указали, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска к рассмотрению с первоначальным иском. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А20-174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько