Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-7232/15 по делу N А18-240/2015

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А18-240/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Федотовым Э.С., в отсутствие в судебном заседании истца - Ананьева Алексея Викторовича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 7706567482, ОГРН 1057746177191), общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 0608013677, ОГРН 1090608002220), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Ананьева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2015 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А18-240/2015, установил следующее.

Ананьев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Стройинвест" и ООО "Возрождение" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.18, корп. 2 (нежилого здания, кадастровый номер 77:07:0005005:1067, инвентарный номер 901 (литера 7), назначение - служебное, 2-х этажное, общей площадью 1047, 7 кв. м и земельного участка, кадастровый номер 77:77:0005005:9, площадью 4879 кв. м), заключенного ООО "Возрождение" и ООО "Стройинвест"; а также применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возложения на ООО "Возрождение" обязанности возвратить в конкурсную массу должника ООО "Стройинвест" нежилое здание, кадастровый номер 77:07:0005005:1067, инвентарный номер 901 (литера 7), назначение - служебное, 2-х этажное, общей площадью 1047,7 кв. м и земельный участок, кадастровый номер 77:77:0005005:9, площадью 4879 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.18, корп. 2.

Ананьев А.В. обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на двухэтажное нежилое здание, кадастровый номер 77:07:0005005:1067, инвентарный номер 901 литер 7, площадью 1047,7 кв. м. и земельный участок, кадастровый номер 77:07:0005005:9, площадью 4 879 кв. м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Минская, владение 18, корпус 2; а также запрета ООО "Возрождение" совершать сделки в отношении данного нежилого здания и земельного участка; запрета управлению Росреестра по городу Москве изменять запись о регистрации права собственности на указанное нежилое здание и земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2015 в удовлетворении заявления Ананьева А.В. о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием необходимости принятия повторных обеспечительных мер, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта в отношении спорного нежилого здания и земельного участка постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А18-731/2014 уже приняты аналогичные обеспечительные меры.

В кассационной жалобе Ананьев А.В. просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что в настоящее время сохраняется угроза отчуждения (распоряжения) ООО "Возрождение" спорного недвижимого имущества.

По мнению Ананьева А.В., данное обстоятельство является достаточным основанием для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Возрождение" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, и сообщило, что 01.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным номером 2150601034417 о прекращении деятельности ООО "Стройинвест" (ИНН 7706567482, ОГРН 1057746177191).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Запись за государственным номером 2150601034417 о прекращении деятельности ООО "Стройинвест" (ИНН 7706567482, ОГРН 1057746177191) внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2015, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru/.

Из материалов дела следует, что прекращение деятельности ООО "Стройинвест" состоялось после принятия судом апелляционной инстанции оспариваемого постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе Ананьева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ананьева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А18-240/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова