Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-6461/15 по делу N А32-25973/2014

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А32-25973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) - Сапожонкова А.В. (доверенность от 19.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Клюшниковой Ирины Николаевны, Аганесовой Александры Мисаковны, общества с ограниченной ответственностью "фирма "СУ-11 Мосводоканалстрой"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-25973/2014, установил следующее.

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия и решения кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Социалистическая;

- возложить на кадастровую палату обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), Клюшникова И.Н., Аганесова А.М., ООО "фирма СУ-11 Мосводоканалстрой"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, признаны незаконными решения кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета данных земельных участков. Судебные инстанции установили, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 и формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755 местоположение границ образуемых участков с обществом как арендатором земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости не согласовывалось. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 находится в федеральной собственности, решение территориального управления о перераспределении данного земельного участка отсутствует. При внесении в 2014 году в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках орган кадастрового учета должен был учитывать ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и установить факт наложения границ спорных земельных участков на земельный участок общества с кадастровым номером 23:49:0109016:1026. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права общества.

В кассационной жалобе кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что общество обратилось в суд с соблюдением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Исполнение судебных актов приведет к снятию с кадастрового учета также земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:00000005753 и 23:49:00000005756, что нарушит права ООО "фирма СУ-11 Мосводоканалстрой"" и Аганесовой А.М. Кадастровая палата также указывает, что производство по делу следовало приостановить до момента определения правопреемников Аганесовой А.М. Суды не учли, что не требуется согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Вывод апелляционного суда о том, что имело место наложение спорных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 ошибочен.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 20.05.2015 и постановление от 15.07.2015 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 69 726 кв. м (кадастровый номер 23:49:0109016:1026), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Социалистическая, предназначенного для размещения объектов жилищного и производственного назначения. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.07.2012 (т. 1, л. д. 123 - 126).

Суды установили, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109016:1026, 23:49:0000000:651, 23:0109017:1003, 23:0109017:1005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 68 487 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:5754) и многоконтурном земельном участке площадью 3866 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:5755).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.01.2014 со статусом "временные" на основании решений кадастровой палаты от 24.01.2014 N 2343/5/14-27355 (т. 1, л. д. 42 - 46; т. 2, л. д. 55 - 58).

Общество 29.01.2014 обратилось в кадастровую палату с заявлением N 23-0-1-183/3001/2014-150 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от 06.05.2014 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 с границами участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755 (т. 1, л. д. 47 - 51).

Полагая, что решения кадастровой палаты от 24.01.2014 N N 2343/5/14-27355 противоречат нормам действующего законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Кодекса определяет, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5754 и 23:49:0000000:5755 согласие арендатора перераспределенного земельного участка (общество) получено не было.

При этом в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:5755 находятся объекты недвижимости общества, а также тротуар, участок проезжей части по ул. Социалистической (т. 1, л. д. 48 - 52).

В отсутствие доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 11.2, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса основания для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных участков у кадастровой палаты отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Ссылка подателя жалобы на правила подпункта первого пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса ошибочна, поскольку общество не относится к государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям).

Так как права на образованные в результате оспариваемого перераспределения земельные участки не зарегистрированы в установленном порядке, суды правомерно рассмотрели по существу требования общества об оспаривании решений органа кадастрового учета, которые не соответствуют закону (абзац 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Аргумент кадастровой палаты о невозможности исполнения принятых по делу судебных актов документально не подтвержден.

Доводы жалобы о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, а также о необходимости приостановления производства по делу рассматривались судом апелляционной инстанции и получили верную правовую оценку.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 20.05.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят доводы кадастровой палаты, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе на решение, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. В силу положений главы 35 Кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.

Нарушения норм процессуального права, требующие отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А32-25973/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова