Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-7032/15 по делу N А53-18479/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А53-18479/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой С.А. (доверенность от 30.12.2014), третьего лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Кожуриной Ю.В. (доверенность от 29.09.2015), в отсутствие ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ИНН 6164046076, ОГРН 1026103266530), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-18479/2014 (судья Губенко М.И.), установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - управление) о взыскании 1 406 892 рублей 90 копеек задолженности и 33 987 рублей 81 копейки пеней с 28.02.2014 по 11.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Южная оперативная таможня.

С учетом погашения управлением 1 406 892 рублей 90 копеек задолженности в ходе рассмотрения дела общество уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 33 987 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2014 по 11.07.2014.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности и отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании с управления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что общество заявило новое исковое требование.

Решением от 28.01.2015 с управления в пользу общества взыскано 26 860 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании пеней отказано. Судебный акт мотивирован тем, что иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению государственных контрактов, не подлежит удовлетворению.

Управление, не согласившись с взысканием с него государственной пошлины, обжаловало решение от 28.01.2015 в апелляционном порядке. Определением от 10.06.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом управления от нее.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отказывая во взыскании неустойки, суд не учел положения пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. В контракте от 20.06.2013 N 1575/133 стороны предусмотрели неустойку в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов. Суд нарушил порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение было обжаловано в апелляционном порядке управлением, которое в последующем отказалось от апелляционной жалобы, и определением от 10.06.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе. Общество не обжаловало решение в апелляционном порядке.

Поскольку решение от 28.01.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, названное решение не может быть предметом кассационного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2015 N 472, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-18479/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" справку о возврате из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 06.03.2015 N 472.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков