Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7681/15 по делу N А32-6819/2011

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-6819/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу потребительского общества гаражного кооператива "Чаевод" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу N А32-6819/2011 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 ПОГК "Чаевод" (далее - общество) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А32-6819/2011, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Общество, не согласившись с определением от 28.08.2015, обратилось в суд кассационной инстанции и просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.01.2015, принято 02.06.2015, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2015. Соответственно срок на кассационное обжалование, исчисленный по правилам статьи 188 Кодекса, истек 02.07.2015. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, общество подало кассационную жалобу 12.08.2015, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы им пропущен.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Общество не оспаривая того факта, что о принятом постановлении апелляционного суда от 02.06.2015 ему было известно своевременно, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ошибочно подало жалобу в порядке, определенном главой 35 Кодекса (часть 1 статьи 276 Кодекса), вместо порядка предусмотренного главой 21 Кодекса (часть 5 статьи 188 Кодекса).

При вынесении оспариваемого определения от 28.08.2015 суд кассационной инстанции правомерно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы довод общества об ошибочном его исчислении, поскольку общество, подав жалобу 12.08.2015, пропустило срок ее подачи как предусмотренный частью 5 статьи 188 Кодекса (истек 02.07.2015), так и предусмотренный частью 1 статьи 276 Кодекса (истек 03.08.2015).

Поскольку общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, а приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции правомерно посчитал его необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Основания для отмены определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу N А32-6819/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина