Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7055/15 по делу N А32-8217/2015

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-8217/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатенко Лилии Владимировны (ИНН 230401364867, ОГРНИП 304230407600332), заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Игнатенко Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А32-8217/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Лилия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - управление) от 05.03.2015 N 100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2015, постановление управления от 05.03.2015 N 100 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере, превышающем 20 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия события и состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Суды установили, что выявленные управлением нарушения затрагивают права потребителей, поскольку реализация пищевых продуктов с нарушением требований Технических регламентов Таможенного Союза создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суды учли недоказанность управлением наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса, что послужило основанием для снижения штрафа до 20 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предприниматель письменно уведомил суд кассационной инстанции о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление предпринимателя рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Игнатенко Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А32-8217/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.В.Прокофьева