Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10161/16 по делу N А53-398/2016

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (ИНН 4345127742, ОГРН 1064345043498) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 07.09.2016), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Гончаренко А.В. (доеренность от 09.01.2017 N 05-39/00013), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-398/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 593 937 рублей 05 копеек, уплаченных по декларациям на товары N 10319010/301213/0020762, N 10319010/090114/0000075, N 10319010/130114/0000203; о признании излишне взысканными суммы указанных таможенных платежей.

Решением суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 17 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "EurAs Bridge LLP", Великобритания, (продавец) заключен контракт от 20.09.2013 N 20-09/2013 на поставку товара.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта предметом поставки является товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта базисными условиями поставки являются CPT-Москва, CPT-Краснодар, CPT-Санкт-Петербург, CFR-Новороссийск, CFR-Санкт-Петербург.

На основании пункта 3.3 контракта цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CPT-Краснодар ввезено здание сборное каркасное, поставляемое в виде комплектов конструкционных элементов из черных металлов, подготовленных к сборке, страна происхождения - Турция (далее - товар).

Товар оформлен заявителем по декларациям на товары N 10319010/301213/0020762, N 10319010/090114/0000075 и N 10319010/130114/0000203 (далее - спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеторговый контракт от 20.09.2013 N 20-09/2013, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные документы и иные документы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 593 937 рублей 05 копеек.

Общество, посчитав незаконными принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.11.2015 N 0911-03/2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 593 937 рублей 05 копеек.

Таможня решением от 16.11.2015 N 11-1-39/18916 оставила указанное заявление общества без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорного товара, по условиям ввоза, весу и другим критериям идентичности.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 593 937 рублей 05 копеек, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А53-398/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева