Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-7629/15 по делу N А53-25912/2013

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-25912/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю. (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) - Заниной В.А. (доверенность от 15.07.2015), от Щиклина Евгения Ивановича и Бочарова Олега Севастьяновича - Сахно А.В. (доверенности от 08.10.2015, 09.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-25912/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Таганрогэнерго" (далее - должник) внешний управляющий дожника обратился в суд с заявлением об истребовании у Щиклина Е.И. и Бочарова О.С. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку управляющий не доказал нахождение документов у указанных им лиц.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах Бочаров О.С. и Щиклин Е.И. просят оставить судебные акты без изменения, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу. Представитель Бочарова О.С. и Щиклина Е.И. указал, что если жалоба приняла к производству суда, то может быть рассмотрена по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц, обязанных предоставить арбитражному управляющему документы и ценности должника, от передачи их арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 35.2 постановления N 35 порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, пересмотр которых в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А53-25912/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников