Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. N Ф08-8366/15 по делу N А32-38187/2014

г. Краснодар

15 октября 2015 г.

Дело N А32-38187/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годованец Ирины Михайловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-38187/2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 с предпринимателя в пользу общества взыскано 91 775 рублей 64 копейки задолженность и 194 102 рубля пеней.

Определением апелляционного суда от 21.07.2015 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.12.2014, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и оснований для его восстановления не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 определение от 21.07.2015 оставлено без изменения.

Предприниматель, обратившись с кассационной жалобой на решение от 24.12.2014, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом ссылается на неполучение судебной корреспонденции. О вынесенном решении предпринимателю стало известно по истечении более пяти месяцев с момента принятия судебного акта, а точнее 25.05.2015, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, почтой нарушен порядок доставки почтовых отправлений, поскольку вторично уведомление в адрес предпринимателя не направлялось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 24.12.2014, следовательно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 26.03.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 04.10.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 20.07.2015, по месту жительства предпринимателя - 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Западная, 46.

Почтовые конверты вернулись в суд первой инстанции без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1, л. д. 92, 101).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Кодекса направил запрос в Крымский почтамт об обстоятельствах вручения (невручения) судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами N 35093131620113 и 35093177235425, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353389, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Западная, 46, адресованной Годованец И.М.

В ответе на запрос от 15.07.2015 Западно-Кубанский почтамт сообщил, что в результате проведенной проверки установлено, что заказное письмо от 28.10.2014 N 35093131620113, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда "Судебное" поступило в ОПС Крымск 353380 30.10.2014, обработано и передано почтальону в доставку 30.10.2014. Согласно объяснительной почтальона, по адресу ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф. 22 выдано в доставку 05.11.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. По истечении срока хранения 06.11.2014 заказное письмо N 35093131620113 разряда "Судебное" возвращено отправителю.

Заказное письмо от 28.11.2014 N 35093177235425, 350991 Краснодар - ДТИ, разряда "Судебное" поступило в ОПС Крымск 353380 02.11.2014. Обработано и передано почтальону в доставку 02.11.2014. Согласно объяснительной почтальона, по адресу ул. Западная, д. 46 отсутствует почтовый ящик. По причине отсутствия адресата дома, извещение ф.22 оставлено в заборе. Письмо возвращено на кассу почтового отделения. Вторичное извещение ф.22 выдано в доставку 06.12.2014. По причине отсутствия адресата дома и отсутствия почтового ящика извещение ф.22 оставлено почтальоном в заборе. 10 декабря 2014 года по истечении срока хранения заказное письмо N 35093131620113 разряда "Судебное" возвращено отправителю.

Из информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений", следует, что направленное судом почтовое отправление N 35093131620113 два раза доставлялось в адрес заявителя, однако не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление возвращено.

Факт недобросовестных действий органа почтовой связи документально не подтвержден. В пункте 33 Правил установлено, что порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В отсутствие заключенного предпринимателем и оператором почтовой связи соответствующего договора вина за неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может быть возложена на орган почтовой связи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства обеспечивать получение корреспонденции по заявленному адресу должен сам предприниматель. Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Годованец И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-38187/2014 возвратить заявителю.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Рыжков