Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-7070/15 по делу N А32-9413/2014

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А32-9413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 308-КГ15-19017 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Данон Россия" (ИНН 7714626332, ОГРН 1057749126820) (правопреемник закрытого акционерного общества "Завод детских мясных консервов "Тихорецкий"" (ИНН 2321015394, ОГРН 1062321003172)) - Турлаева Д.М. (доверенность от 07.10.2015 N 78/15), Шепелевой Н.В. (доверенность от 12.08.2015 N 37/15), Шумкина Д.В. (доверенность от 19.08.2015 N 46/15), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ИНН 2321012499, ОГРН 1042312513980) - Бежко А.И. (доверенность от 26.08.2015 N 03-29/10), Раевского Е.Д. (доверенность от 27.02.2015 N 03-31/3), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод детских мясных консервов "Тихорецкий"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9413/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Завод детских мясных консервов "Тихорецкий"" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.10.2013 N 33, которым обществу начислено 2 493 000 рублей налога на добавленную стоимость, 221 380 рублей пени и 498 381 рубль штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Решением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Акционерное общество "Данон Россия" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Часть 1 статьи 48 Кодекса предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство и доказательства, подтверждающие обстоятельства правопреемства, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.08.2013 N 29, на основании которого вынесено решение от 11.10.3013 N 33 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислено 2 493 000 рублей НДС, 221 380 рублей пени, 498 381 рубль штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 19.12.2013 N 22-12-1201 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и ООО "Юни-Милк" (покупатель) заключили договор от 01.03.2008 N 2008/261 на поставку консервов детского питания (продукция).

Дополнительным соглашением от 06.06.2011 N 4 предусмотрено предоставление скидки путем изменения цены ранее поставленных товаров при закупке продукции детского питания за II полугодие 2011 года на сумму более 350 000 тысяч рублей. Размер скидки установлен в размере 6% цены продукции, закупленной у поставщика за отчетный период без учета НДС и без учета возвращенных товаров. Объем закупок продукции на отчетный период (условие для предоставления скидки), отчетный период и соответствующий процент скидки согласуются сторонами по форме, приведенной в приложении, не позднее, чем за 15 дней до начала отчетного периода, за который оговоренная скидка может быть предоставлена.

По данным налогоплательщика объем продаж продукции за указанный период составил 415 500 062 рубля 43 копейки (без учета НДС), сумма премии (скидки) составила 24 930 004 рубля. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 31.12.2011 о предоставлении премии (скидки)

Налогоплательщик на сумму скидки исчислил НДС в размере 10% в размере 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 N КОР-TTP00001. Данная сумма НДС отражена в книге покупок в IV квартале 2011 года и указана в качестве налогового вычета за указанный период.

Указанная операция также отражена налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета.

Поставщик предоставил покупателю вознаграждение в форме скидки и передал ему корректировочный счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара.

Суды установили, что в уведомлении о предоставлении премии (скидки), подписанном поставщиком и направленном покупателю, подтверждается факт выполнения покупателем условий предоставление скидки и рассчитывается общая сумма скидки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей до 08.04.2013) налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено Кодексом, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) установлено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускаются.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии (вознаграждения) за достижение определенного объема закупок данных товаров указанные премии (вознаграждения) не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров.

Из анализа положений Федерального закона N 381-ФЗ следует, что расчеты по выплате вознаграждения (премии, бонуса, скидки) покупателю связаны с расчетами по договору, а не с расчетами за реализованные товары, цена продовольственных товаров остается неизменной. Такой вид предоставления скидки, как изменение цены отгруженных товаров в отношении продовольственных товаров не применяется.

Поскольку вознаграждение, включаемое в цену договора, не влияет на цену поставляемых товаров при перечислении вознаграждения, налоговая база по НДС у поставщика не уменьшается, соответственно, налоговый вычет покупателем не корректируется.

Судебные инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для корректировки налоговой базы по НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 169 Кодекса одним из обязательных реквизитов при составлении корректировочных счетов-фактур является количество (объем) товаров (работ, услуг) до и после корректировки и цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания), без учета налога, до и после изменения цены (тарифа).

Судебным инстанциями установлено, что, в данном случае, имеется несоответствие в указании единиц измерения, указанных в первичных счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных обществом, и единиц измерения, указанных в сводном корректировочном счете-фактуре от 29.12.2011 N ТН00001.

Таким образом, сводный корректировочный счет-фактура не позволяет достоверно проверить обстоятельства корректировки налоговых обязательства.

Представленные обществом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Данон Россия" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Считать заявителем по делу акционерное общество "Данон Россия" (ИНН 7714626332, ОГРН 1057749126820).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А32-9413/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных