Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7682/15 по делу N А53-30163/2014

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А53-30163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РосАгроСервис"" (ИНН 6163106205, ОГРН 1116195000756), правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб", ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", третьего лица - Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А53-30163/2014 (судьи Тименко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Торговый дом "РосАгроСервис"" (далее - общество;

правопреемник - ООО "Дорснаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 1 241 155 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате, 154 520 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложении на учреждение обязанности возвратить имущество (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 06.05.2015 с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой общество заявило о процессуальной замене, указав, что 21.07.2015 был заключен договор цессии с ООО "Дорснаб", по которому общество уступило новому кредитору право требования с учреждения 1 241 155 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате, 154 520 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 657 рублей госпошлины и 50 тыс. рублей расходов на представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с общества на ООО "Дорснаб". Судебный акт мотивирован тем, что названная замена не противоречит закону, иным правовым актам, заявление общества о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 22.07.2015 в части замены общества на ООО "Дорснаб". По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, по договору от 21.07.2015 уступлена часть требований указанных в решении суда первой инстанции от 17.04.2015. Ходатайство о правопреемстве рассмотрено в судебном заседании без участия ООО "Дорснаб" и без его уведомления. Правоотношения по взысканию судебных расходов являются процессуальными, а не материальными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Учреждение заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение надлежит частично отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 21.07.2015 общество (цедент) и ООО "Дорснаб" (цессионарий) заключили договор N 210207-2015-Ц уступки прав (цессии) по договору займа (далее - договор от 21.07.2015), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с учреждения 1 241 155 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате, 154 520 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 657 рублей госпошлины и 50 тыс. рублей расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.07.2015 за передачу прав требования цессионарий предоставляет цеденту компенсацию в размере 1 476 333 рублей 09 копеек.

Письмом от 21.07.2015 общество уведомило учреждение о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил апелляционный суд, предметом договора от 21.07.2015, является право требования основанное на решении Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу N А53-30163/2014.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в части замены общества на ООО "Дорснаб" подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Дорснаб" судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Представитель ООО "Дорснаб" участия в судебном заседании 22.07.2015 не принимал, отзывы, заявления, ходатайства от указанного лица не поступали. Апелляционный суд не предпринял мер по извещению правопреемника - ООО "Дорснаб" о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел заявление по существу без его участия, чем допустил нарушение норм процессуального права.

Пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный акт подлежит безусловной отмене судом кассационной инстанции в том случае, если дело рассмотрено судом первой или апелляционной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение апелляционного суда от 22.07.2015 в части замены общества на ООО "Дорснаб" подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует, устранив допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть заявление по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А53-30163/2014 в части процессуального правопреемства отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина