Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7426/15 по делу N А77-993/2010

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844) - Шахбулатова А.М., в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Спецстрой" Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А77-993/2010 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ГУП "Спецстрой" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шахбулатова А.М., выразившиеся в требовании о передаче управляющему на хранение оригинала доверенности представителя управления, лишении возможности участия уполномоченного органа в собрании кредиторов должника 19.01.2015, и просило обязать управляющего представить уполномоченному органу отчет о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства, использовании денежных средств должника и признать собрание кредиторов от 19.01.2015 недействительным.

Определением от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2015 определение от 19.03.2015 отменено в части, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в требовании передать ему на хранение оригинал доверенности представителя управления и лишении права уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов должника признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление в части удовлетворения апелляционной жалобы управления и оставить в этой части в силе определение. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не принял во внимание, что представитель уполномоченного органа предоставил незаверенную копию доверенности; суд не учел, что в акте и пояснениях кредиторов названы разные даты предоставления представителем уполномоченного органа оригинала доверенности управляющему.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании управляющий повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты в части отказа управлению в удовлетворении заявленных требований не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 01.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением от 06.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шахбулатов А.М.

В жалобе на действия конкурсного управляющего должника управление указало на необоснованное, по его мнению, требование управляющего передать ему на хранение оригинал доверенности представителя уполномоченного органа и лишение представителя управления права участия в собрании кредиторов должника 19.01.2015.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, требования уполномоченного органа по обязательным платежам составляют 6,177% голосов.

Апелляционный суд, оценив акт от 19.01.2015, составленный представителем управления и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", приняв во внимание данные в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения представителей конкурсных кредиторов ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Орион", ООО "Идрис", установил, что представитель управления Матаева З.Б. 19.01.2015 явилась на собрание кредиторов должника и предъявила конкурсному управляющему на обозрение доверенность от 04.09.2014 N 20-11-16/4246, в которой предусмотрены полномочия представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, на собраниях кредиторов и заседаниях комитета кредиторов должника на территории Чеченской Республики с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемых на собрании кредиторов и в заседаниях комитета кредиторов, предоставив также копию данной доверенности.

В апелляционном суде управляющий подтвердил, что представитель управления не допущен к участию в собрании кредиторов должника в связи с тем, что не представил конкурсному управляющему в материалы дела оригинал доверенности или нотариально заверенную копию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции управляющий названные обстоятельства не опроверг, указав, что сомнений в личности представителя управления либо в его полномочиях у него не возникло, однако у данного представителя отсутствовала надлежащим образом заверенная копия доверенности, которую управляющий должен приобщить к протоколу собрания кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания требовать передачи ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа и не допускать к участию в собрании кредиторов данного представителя при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, оригинал которой предъявлялся конкурсному управляющему. Данными действиями управляющего нарушены права управления на участие в собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на указанные действия управляющего и удовлетворил жалобу в этой части.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А77-993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников