Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 г. N Ф08-7600/15 по делу N А32-5554/2013

г. Краснодар

21 октября 2015 г.

Дело N А32-5554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Середа Г.В. (доверенность от 20.03.2014 N 05-40/02269), Прокуда Е.А. (доверенность от 19.10.2015 N 05-40/07638), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" (ИНН 2310074849, ОГРН 1022301614114), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5554/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.08.2012 N 19-32/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.08.2012 N 19-38/46 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 29.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд взыскал с инспекции в пользу заявителя 4 тысячи рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество отказалось от части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2012 N 19-32/45 о начислении 75 рублей пени по НДФЛ. Отказ от части требований принят судом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 решение суда в части отказа общества от требований отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда от 29.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А32-5554/2013 отменены в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления налога на прибыль в части убытков за 2003-2004 годы. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, требования общества удовлетворил.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2012 N 19-32/31, на основании которого налоговый орган вынес решение от 13.08.2012 N 19-32/45 о начислении обществу в том числе 1 507 317 рублей налога на прибыль за 2008-2010 годы, 283 149 рублей пени, 301 464 рублей штрафа.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили следующие обстоятельства.

За 2003 год у заинтересованного лица возникли убытки в связи с затратами ООО "НЭК-Ростов" по договору на оказание услуг по отправке вагонов от 28.10.2002 и договору от 25.11.2002 N 2 на оказание услуг по отправке вагонов, курсовой разницей по контракту от 10.02.2003 N СИР 03б.22102002, заключенному с Фирмой "Етралог" Хандельсгезельшафт МБХ, списанием основных средств, расходами на оплату труда, налога на имущество, сбора на содержание полиции и благоустройство.

В 2004 году убытки налогоплательщика вызваны расходами в виде процентов по договору займа от 24.03.2004 N 11/в, заключенному обществом с фирмой "Класс Альянс Холдингс ЛЛС", занижением убытка прошлых лет, расходами на оплату труда.

При вынесении оспариваемого решения налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество утратило право на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму полученного убытка в связи с невозможностью в 2010 году документально подтвердить первичными документами убытки 2003-2004 годов.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.08.2012 N 19-32/45, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 03.10.2012 N 20-12-1035 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 8 статьи 274 Кодекса убытком признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 Кодекса отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Кодекса. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 Кодекса, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учета суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 14.04.2014 указал, что суды при вынесении судебных актов ограничились указанием на неоднократную проверку инспекцией сведений об объемах убытка, отраженного в налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003-2004 годы.

Судам надлежало установить все фактические обстоятельства по указанному эпизоду и в совокупности оценить доказательства, которые стороны представят в обоснование своих правовых позиций.

Вместе с тем при новом рассмотрении дела судами указанные требования не исполнены.

Пакет первичных документов, на основании которых обществом заявлены убытки за спорный период, в полном объеме не собран. Имеющиеся в деле доказательства не исследованы надлежащим образом. В мотивировочных частях судебных актов отсутствует анализ первичных документов, из которых возможно было бы установить: в силу каких правоотношений возникли убытки, чем подтверждается наличие договорных отношений, в результате которых общество понесло затраты, отнесенные на убытки, какими конкретно документами первичного бухгалтерского (налогового) учета подтверждается несение расходов. Расчет убытка судебными инстанциями не проверен.

Доводы налогового органа о том, что представленных налогоплательщиком документов недостаточно для подтверждения убытка, а также о том, что имеющиеся документы не соотносятся с заявленной суммой убытка, судебными инстанциями надлежащим образом не проверены.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по спорному эпизоду, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А32-5554/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова