Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2022 г. по делу N 3а-262/2022 (ключевые темы: объекты капитального строительства - полосы отвода железных дорог - проекты межевания территорий - розничная торговля - проект планировки территории)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2022 г. по делу N 3а-262/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Шкарлет О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коренюк Андрея Владимировича, Мархонько Евгения Николаевича об оспаривании нормативного правового акта в части, установил:

29 июня 2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 868 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе" (далее - Постановление N 868, оспариваемый нормативный правовой акт), пунктом 1 которого утвержден проект планировки территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1;

- чертеж планировки территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2;

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе согласно приложению 3.

Пунктом 2 Постановления N 868 утвержден проект межевания территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе в составе:

- чертеж межевания территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе (красные линии, линии отступа от красных линий, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4;

- чертеж межевания территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению 5.

Коренюк А.В., и Мархонько Е.Н. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требования просят признать недействующим с момента принятия Постановление N 868 в части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:9, поименованного как застроенный земельный участок N 33.

Административный иск мотивирован тем, что оспариваемым нормативным правовым актом принадлежащий административным истцам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу Санкт-Петербург, "адрес" далее - Земельный участок) определен как застроенный с видом разрешенного использования "объект розничной торговли" (земельный участок N 33) вне зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, что препятствует строительству на Земельном участке нового объекта недвижимости. Административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт принят на основании неверных исходных данных о наличии в пределах Земельного участка объекта капитального строительства, поскольку объект капитального строительства был снят с кадастрового учета в 2003 году после пожара.

Представитель административных истцов в суд явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что административным истцам Комитетом по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга от 23.09.2022 отказано в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства (здание розничной торговли с встроенными помещениями административно-бытового назначения и предприятия общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 8 литера А), так как планируемые параметры застройки, содержащиеся в представленных материалах, не соответствуют утвержденной Постановлением N 868 документации по планировке территории, которой Земельный участок учтен как застроенный с видом разрешенного использования объект розничной торговли.

Представитель административного ответчика в суд явилась, представил возражения на административный иск, указывая на то, что в соответствии с исходными данными, предоставленными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга при подготовке оспариваемого нормативного правового акта, в границах проектирования располагался Земельный участок площадью 1280 кв. м. с видом использования "для размещения объектов торговли", ввиду чего он был учтен в составе проекта планировки и межевания территории как застроенный земельный участок с видом разрешенного использования "Объект розничной торговли" при том, что согласно подпункту 1.6.1 пункта 1.6 Регламента подготовки заключений на проект межевания территории, утвержденного приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 300 земельные участки, прошедшие кадастровый учет, относились к застроенным земельным участкам.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующим на момент принятия оспариваемого акта положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1 и 5 статьи 41).

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

По смыслу части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации такая документация утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

В соответствии с положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга и опубликован в "Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга" от 09 августа 2010 года N 30 (681) (т.2 л.д.51-58).

Таким образом, оспариваемое Постановление N 868 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и опубликовано в установленном порядке.

Из представленных административным ответчикам материалов следует, что основанием для разработки проекта планировки и проекта межевания рассматриваемой территории (далее - Документация) послужило распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2006 N 382, установленный срок подготовки Документации в дальнейшем продлевался распоряжениями Комитета. Заключением КГА от 19.10.2009 N 1-4-61243/2 после получения согласований в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 г. N 596, Документация направлена в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга для рассмотрения на публичных слушаниях, информационное сообщение о которых опубликовано в газете "Невское время" N 184 (4452) от 09.10.2009.

Экспозиция документации была осуществлена в Калининском районе Санкт-Петербурга в период с 19.10.2009 по 09.11.2009 в здании администрации Курортного района Санкт-Петербурга, публичные обсуждение Документации состоялось 09 ноября 2009 года, протокол публичных слушаний составлен 13.11.2009 года, заключение по результатам публичных слушаний составлено 20.11.2009, после чего распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11.12.2009 N 3857 подготовленный проект планировки с проектом межевания рассматриваемой территории был направлен на утверждение Правительству Санкт-Петербурга.

По процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта Постановление N 868 административным истцом не оспаривается.

Оценивая доводы административного истца относительно противоречия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Положениями статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, было установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительствах и размещения линейных объектов.

Частью 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации было закреплено, что подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Частью 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектов межевания территории осуществляется в составе проектов планировки территории или в виде отдельного документа. В соответствии с частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты (п. 3), границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства (п. 4)

Из указанных положений следует, что одной из целей разработки документации по планировке и межевания территории являлось выявление фактически занятых земельных участков и свободной территории, пригодной к застройке.

Оспариваемым нормативным правовым актом Земельный участок учтен в подпункте 1.31 таблицы 1 пункта 3 Приложения N 3 как застроенный земельный участок N 33 площадью 0,13 га с видом разрешенного использования земельного участка или объектов капитального строительства "объект розничной торговли" в квартале N 1, в Приложении N 5 - как застроенный земельный участок.

Из представленных административным ответчиком обосновывающих документов следует, что оспариваемые положения были приняты с учетом исходных данных, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, согласно которым в границах проектирования располагался земельный участок с кадастровым номером 78:11111:9 площадью 1280 кв. м. с видом использования "для размещения объектов торговли", каких-либо документов, подтверждающих вид разрешенного использования Земельного участка или объекта капитального строительства на момент подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта, в обосновывающих материалах не содержится, также как и документов о наличии на Земельном участке объекта капитального строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент утверждения и разработки оспариваемого нормативного правового акта в границах Земельного участка отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства.

Так, согласно справке филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 12.08.2013 N 2620 по результатам обследования от 18.07.2003 года нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова д. 8 литера А (кадастровый номер 78:11111:9:21), имевшее по состоянию на 17.04.2002 год общую площадь 411, 2 кв. м, объем 1219 кв. м, этажность 1 - снесено, фундамент разобран (т. 1 л.д. 77)

Таким образом, определение в таблице 1 Приложения N 3 к Постановлению N 868 в качестве вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении Земельного участка "объект розничной торговли" является произвольным, а отображение Земельного участка как застроенного земельного участка в Постановлении N 868 влечет за собой неопределенность статуса Земельного участка и возможности его развития, что следует из письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 04.08.2022 года N ОБ-17476-2401/22-0-1 (т.1 л.д.69) и нарушает права административного истца, которому письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 23.09.2022 N 01-47-5-33897/22 отказано в согласовании архитектурного градостроительного облика проектируемого объекта со ссылкой на то, то планируемые параметры застройки, содержащиеся в материалах по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, не соответствуют утвержденной документации по планировке территории, включая материалы по ее обоснованию (т. 1 л.д. 125)

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории предусматривает необходимость соблюдения принципов правовой определенности режима использования земельных участков и объектов капитального строительства и обоснованности принимаемых решений в области градостроительной деятельности.

Принимая во внимание допущенную при принятии оспариваемых положений неопределенность и произвольность правового регулирования, заявленные административным истцом требования о признании недействующими указанных положений являются обоснованными.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом применения этой нормы суд считает, что он подлежит признанию не действующим с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Коренюк Андрея Владимировича, Мархонько Евгения Николаевича об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.09.2010 года N 868 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ермоловским пр, проектным продолжением ул. Борисова, наб. р. Сестры, ул. Володарского, пл. Свободы, полосой отвода железной дороги Сестрорецкого направления, в Курортном районе" в части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:9, поименованного как застроенный земельный участок N 33

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

судья

Е.А. Витушкина