Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-6951/15 по делу N А63-13031/2014

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А63-13031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Магнит" (ИНН 2309085638, ОГРН 1032304945947) - Ананьевой А.А. (доверенность от 19.08.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13031/2014, установил следующее.

ПАО "Магнит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429 (кадастровый номер 26:12:011103:22), а также о возложении на управление обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право общей долевой собственности общества на земельный участок под многоквартирным жилым домом (кадастровый номер 26:12:011103:22) без выделения доли пропорционально размеру общей площади.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429 (кадастровый номер 26:12:011103:22), содержащийся в сообщении от 17.10.2014 N 01/103/2014-152 об отказе в государственной регистрации, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации); на управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество представило все документы, необходимые для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон)), а также указания на изменение его доли в общем имуществе в заявлении общества, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган правомерно требовал от заявителя документ технического учета многоквартирного дома, техническую документацию дома (кадастровые и технические паспорта), решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Вводного закона, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 16 - 18 Закона о государственной регистрации). Непредставление обществом указанных документов препятствовало заполнению соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Поскольку право на общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, не зарегистрировано, и после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил необходимые документы, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений N 1, 5, 6, 7, 8 - 14, 15 - 20 и 21 общей площадью 627,2 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2013 N 26-26-12/096/2007-404; т. 1, л. д. 19 - 24).

Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке площадью 1374 кв. м (кадастровый номер 26:12:011103:22), с разрешенным использованием "за 9-ти этажным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями". Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.04.2001 (т. 1, л. д. 25 - 27).

Общество 09.09.2014 обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок площадью 1374 кв. м (т. 1, л. д. 81, 82).

Уведомлением от 19.09.2014 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, ввиду непредставления документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности. Заявителю предложено представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме; техническую документацию дома; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т. 1, л. д. 74 - 76).

Ссылаясь на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а также на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок, управление на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации 17.10.2014 отказало обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 14 - 18).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом содержания представленных в дело доказательств пришли к выводу об отсутствии у службы регистрации предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Данный вывод следует признать верным.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Вводного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 сформирован и занят многоквартирным домом со встроенно-пристроенными помещениями, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности обществу, в связи с чем на данный земельный участок в силу закона возникла общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л. д. 87 - 96).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).

В статье 20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, документов о правах иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статье 15 Вводного закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 15 Вводного закона устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено (часть 5 статьи 200 Кодекса), общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Вводного закона.

Довод жалобы о непредставлении обществом в период приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок документов, устраняющих возникшие у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, отклоняется.

Невозможность осуществить по заявлению общества, не содержащему указание на размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 81, 82), непосредственно права общей долевой собственности на этот участок под многоквартирным домом, собственником части помещений в котором является заявитель, регистрирующий орган нормативно не обосновал.

Аргумент управления об отсутствии документов кадастрового и технического учета общего имущества многоквартирного жилого дома рассматривался при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил верную правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 10.03.2015 и постановления от 15.06.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы управление освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А63-13031/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова