Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7405/15 по делу N А53-31544/2014

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А53-31544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-31544/2014, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 16.09.2014 N 1283-182-25.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт осуществления заявителем строительства объекта с нарушением параметров проектной документации подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2014 по 16.09.2014 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростова-на-Дону (далее - объект капитального строительства).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований обязательных норм и правил в области строительства: учреждением допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, строительно-монтажные работы по площадке водопроводных очистных сооружений (ВОС) выполнены по рабочей документации, имеющей несоответствие с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы N 0130-09.

Кроме того, заявителем в орган государственного строительного надзора не направлен перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации. Не соблюдены сроки строительства и консервации сооружений объекта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 16.09.2014 N 1281-182-25, на основании которого учреждению выдано предписание от 16.09.2014 N 1283-182-25 об их устранении в срок до 16.12.2014.

Учреждение, полагая, что указанное предписание вынесено в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Кодекса.

Согласно требованиям части 15 статьи 48 Кодекса проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу части 1 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Кодекса. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 49 Кодекса в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение), установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Согласно пункту 45 Положения экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Согласно Приказу Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы по устройству монолитных бетонных и железобетонных конструкций относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суды указали, что проектная документация объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем в рабочей документации допущены отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, указанные в акте проверки от 16.09.2014 N 1281-182-25.

Как следует из материалов проверки, при строительстве объекта изменены площади земельных участков, отведенных под строительство, изменены размеры и конструктивные решения зданий и сооружений, этажность, размеры и конструкция каркаса здания аквахлора, размеры и конструкция каркаса склада материалов и оборудования, этажность и размеры здания реагентного хозяйства, а также изменены разводки внутренних инженерных сетей.

Материалами дела подтверждается, что внесенные в проектную документацию изменения путем принятия технологических решений, в частности, относительно конструктивных элементов объекта, повторную государственную экспертизу не прошли.

Невыполнение учреждением соответствующей обязанности является нарушением градостроительного законодательства, на устранение которого направлено оспариваемое предписание.

В силу положений пункта 6 части 12 статьи 48 Кодекса, подпункта "х" пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в состав проектной документации входит проект организации строительства, содержащий, в том числе, календарный план строительства.

Суды указали, что сроки строительства сооружений учреждением не соблюдены. На момент проверки не выполнены работы согласно графику выполнения работ в составе проекта организации строительства стадии П, который составляет 29 месяцев с начала строительства (2009 год) по программе проведения проверок с корректировкой на 25.03.2014.

На момент проверки строительно-монтажные работы производились в соответствии с проектом организации строительства стадии Р, не получившим заключения государственной экспертизы, срок строительства по которому составляет 62 месяца.

Довод заявителя относительно неправомерности требований управления касательно консервации объекта исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный с обоснованием нормами действующего законодательства.

Относительно ссылки учреждения на судебные акты по делу N А53-26770/2014 следует учитывать, что выводы судебных инстанций по данному делу, касающиеся привлечения заявителя к административной ответственности, основаны на информации разработчика проекта ООО "Евразийский - проектные решения", согласно которой внесение изменений в рабочую документацию, включая сметы и результаты инженерных изысканий, незначительны. Фактически суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для привлечения заявителя к административной ответственности.

Однако указанная информация разработчика проекта не соотносится с данными контролирующего органа о существенном изменении проекта в части конструктивных и иных влияющих на безопасность характеристик объекта. Указанные доказательства получены в ходе проведения проверки и представлены в материалы данного судебного дела.

В этих условиях судебные инстанции при рассмотрении настоящего спора о законности предписания правомерно установили фактические обстоятельства в этой части и дали оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А53-31544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева