Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-7648/15 по делу N А53-23843/2014

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А53-23843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Сальский казачий кадетский профессиональный лицей" (ИНН 6153007526, ОГРН 1026102517605), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Деркул", общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А53-23843/2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области Сальский казачий кадетский профессиональный лицей (впоследствии переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Сальский казачий кадетский профессиональный лицей", далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 08.09.2014.

Решением от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены решения от 05.02.2015, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.05.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2015 решение от 05.02.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены на том основании, что управление не доказало нарушение учреждением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об обоснованности действий комиссии заказчика, отклонившей заявку ООО "Деркул", не приняв во внимание, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации. Суд признал недействительными пункты 3, 4 решения, оставив в силе пункт 2 решения, а также необоснованно указал, что пункт 4 решения управления направлен на аннулирование результатов аукциона.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.08.2014 учреждение разместило извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по устройству ограждения территории Сальского казачьего кадетского профессионального лицея Ростовской области, г. Сальск, ул. Береговая, 1".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.08.2014 на участие в аукционе подано 15 заявок под номерами: 8434309, 8474562, 8497890, 8559842, 8592210, 8602842, 8605376, 8605439, 8608678, 8608703, 8608990, 8609210, 8609306, 8609376, 8610128. Участники закупки, подавшие заявки N 8609210, 8609306, 8609376, допущены к участию в аукционе. Участникам закупки, подавшим заявки N 8434309, 8474562, 8497890, 8559842, 8592210, 8602842 (ООО "Деркул"), 8605376, 8605439 (ООО "СпецГидроИзоляция"), 8608678, 8608703, 8608990, 8610128, отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка ООО "Деркул" отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что им не предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 и пунктом 3.2.2 раздела 3 аукционной документации, а именно: не указано конкретное наименование (марка) стали для товара "сталь листовая": в заявке на листе 3 указано значение С235, а на листе 2 для того же товара указано значение С235/С245; для товара "электроды Э-42" не указанно конкретное значение показателя "ударная вязкость металла шва": в заявке на листе 3 указанно значение не менее 3 кгс*м/см2, а на листе 7 указано значение показателя 8 кгс*м/см2.

В решении от 08.09.2014 управление признало жалобу ООО "Деркул" обоснованной, признало комиссию учреждения нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, а также указало на необходимость выдачи заказчику предписания. Согласно предписанию от 08.09.2014 учреждение обязано в срок до 26.09.2014 отменить все сформированные протоколы, пересмотреть заявки, провести процедуру аукциона с наименьшей предложенной цены, то есть с 8 032 439 рублей 57 копеек.

Учреждение, полагая, что пункты 3, 4 решения управления не соответствуют Закону N 44-ФЗ и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 названной статьи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как видно из протокола от 29.08.2014, заявка ООО "Деркул" отклонена комиссией заказчика на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в ней не указаны конкретные показатели предлагаемого товара, принимая во внимание, что на разных листах заявки указаны различные значения: в заявке на листе 3 указано значение "стали листовой" С235, а на листе 2 для того же товара указано значение С235/С245; для товара "электроды Э-42" в части показателя "ударная вязкость металла шва" в заявке на листе 3 указанно значение не менее 3 кгс*м/см2, а на листе 7 указанно значение показателя 8 кгс*м/см2.

Аукционной документацией установлены требования к поставляемым товарам, а именно характеристики стали листовой - альтернативные значения С235/С245; для товара "электроды Э-42" показатель "ударная вязкость металла шва" назван не менее 3 кгс*м/см2. В инструкции по заполнению первой части заявки заказчик также указал, что участник размещения заказа, при заполнении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, должен указать конкретные значения показателей, используемых при выполнении работ товаров указанных в технической части документации об аукционе и товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В технической части документации словами (более, менее, от, до, не более, не менее, выше, ниже) или соответствующими математическими символами указаны максимальные и/или минимальные значения показателей и альтернативные значения (обозначены "или" "/"), участником данные показатели должны быть конкретизированы. Значения показателей не сопровождающиеся вышеперечисленными словами или знаками или символами являются неизменными, их участник должен указать в первой части заявки не изменяя. Значения показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", включаются в интервал значений. В случае, если в технической части документации имеются разночтения между характеристиками используемого при выполнении работ товара указанными в смете и в проекте, при составлении первой части заявки следует принимать значения, установленные в проекте. В случае, если в технической части документации об аукционе для показателей, определяющих любой из размеров используемого для выполнения работ товара не указаны единицы измерения, следует считать, что данные значения показателей указаны в миллиметрах. В первой части заявки участник размещения заказа должен указать конкретные значения показателей и единицы их измерения.

При таких обстоятельствах следует признать наличие у учреждения оснований для отклонения заявки ООО "Деркул".

Принимая во внимание, что жалоба ООО "СпецГидроИзолюяция" признана управлением необоснованной и у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания аукционной комиссии учреждения нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (пункт 3 решения), апелляционный суд обоснованно признал недействительным пункт 4 решения о выдаче заказчику предписания об отмене всех сформированных протоколов, пересмотре заявок и проведении процедуры аукциона с наименьшей предложенной цены, учитывая также и исполнение контракта.

Довод подателя жалобы о том, что суд, признав недействительными пункты 3 и 4 решения, оставил в силе пункт 2 решения о признании жалобы ООО "Деркул" обоснованной, не является основанием для отмены постановления: учреждение заявило требования о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения, а суд не праве выходить за пределы заявленных требований.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А53-23843/2014 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников