Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2015 г. N Ф08-7604/15 по делу N А32-21654/2012

г. Краснодар

27 октября 2015 г.

Дело N А32-21654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест" (ИНН 2302046319, ОГРН 1032300678189) - Тихонова Н.И. - Бервинова А.В. (доверенность от 19.10.2015), от кредитора - акционерного общества "независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Новикова А.В. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие Трофименко С.П., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и конкурсного управляющего "Армавирэнергоинвест" Тихонова Н.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-21654/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест" (далее - должник) Трофименко С.П. обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Тихонова Н.И. по отмене торгов по реализации имущества должника, проводимых посредством публичного предложения с 01.12.2014 по 25.12.2014 на электронной торговой площадке "Центр реализации"; о признании торгов состоявшимися и признании Трофименко С.П. победителем торгов.

Определением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, действия конкурсного управляющего должника по отмене торгов, проводимых в форме публичного предложения с 01.12.2014 по 25.12.2014, признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) и конкурсный управляющий должника просят отменить судебные акты в части признания незаконными действий управляющего по отмене торгов. По мнению подателей жалобы, отмена торгов по продаже имущества должника обусловлена намерением единственного кредитора - компании внести изменения в ранее утвержденный порядок продажи имущества. Суды не учли, что действия управляющего направлены на более полное удовлетворение требований кредитора, что подтверждается последующей продажей имущества по более высокой цене, чем цена, предложенная Трофименко С.П. Выводы судебных инстанций о том, что заявка Трофименко С.П. была первой и единственной не соответствуют действительности. Податели жалобы полагают, что суды вышли за пределы заявленного требования и оценили правомерность собрания кредиторов от 17.12.2014.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и компании повторили доводы, изложенные в жалобах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 21.03.2013 должник признан банкротом, в отношении его открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихонов Н.И.

Суды установили, что первые и повторные торги имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Управляющий перешел к реализации имущества должника посредством публичного предложения, опубликовав соответствующее извещение в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014.

Трофименко С.П. подал заявку на участие в торгах по лоту N 1 с предложением по цене 2 431 217 рублей 24 копейки. Заявка принята и зарегистрирована на электронной торговой площадке.

Компания, являющаяся единственным кредитором должника, 17.12.2014 приняла решение об отмене торгов по продаже имущества должника, проводимых посредством публичного предложения, и обязании конкурсного управляющего должника отменить торги. В соответствии с положениями законодательства о банкротстве основной целью конкурсного производства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. Во исполнение решения кредитора от 17.12.2014 управляющий отменил торги 22.12.2014.

Трофименко С.П., полагая, что торги отменены незаконно, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды удовлетворили заявление Трифименко С.П. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по отмене торгов, указав, что по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от проведения торгов путем публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. В то же врем суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Заявления заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""). В данном случае лицо, подавшее заявку на участие в торгах, оспаривало отмену торгов и просило признать их состоявшимися с указанием его как победителя торгов.

Суды установили, что на дату принятия определения суда первой инстанции проведены следующие торги путем публичного предложения; Трофименко С.П. в них участие не принимал; по результатам торгов заключен договор купли-продажи по цене, выше, чем предлагал Трофименко С.П. При таких обстоятельствах суды должны были установить, каким образом удовлетворение требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего по отмене торгов приведет к восстановлению прав и законных интересов Трофименко С.П.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Таким образом, при нарушении срока отказа от проведения торгов законом предусмотрены последствия в виде возмещения убытков участникам торгов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Оспаривание действий по отмене торгов должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующее заявление. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании незаконными действий управляющего не приведет к восстановлению прав Трофименко С.П., принимая во внимание, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены и по их результатам заключены сделки. Кроме того, заявитель, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривал порядок организации и проведения торгов, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконными действий управляющего по отмене торгов.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявления Трофименко С.П. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника по отмене торгов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-21654/2012 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Армавирэнергоинвест" по отмене торгов, в этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение от 17.06.2015 и постановление от 13.08.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников