Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2015 г. N Ф08-7501/15 по делу N А32-16548/2013

г. Краснодар

29 октября 2015 г.

Дело N А32-16548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" (ИНН 2335013799, ОГРН 1022304010046) - Довженко Н.Г. (доверенность от 26.10.2015 N 191), Чакилева В.К. (доверенность от 24.10.2014), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2015 N 03-12/03809), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Гуляевой С.А. (доверенность от 21.04.2014 N 07-06/10119), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-16548/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.02.2013 N 11-20/5 в части начисления 742 974 рублей НДС, 6 534 795 рублей налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 06.05.2013 N 22-12-352.

Решением суда от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2015 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными решения налогового органа от 26.02.2013 N 11-20/5 и решения управления от 06.05.2013 N 22-12-352 о начислении 4 325 249 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.2012 N 11-20/1 и вынесено решение от 26.02.2013 N 11-20/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислено, в том числе 6 534 795 рублей налога на прибыль, 329 490 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль; кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 326 740 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой.

Управление решением от 06.05.2013 N 22-12-352 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Основанием для начисления оспариваемых обществом сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов суммы премии, выплаченной налогоплательщиком ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"".

Налоговый орган установил, что общество (комитент) и ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" (комиссионер) заключили договор от 01.03.2008 N ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.

Согласно пункту 1.1 договора комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по приобретению товара для нужд комитента и по реализации товара комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненные поручения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора комиссионер вправе заключать договоры поставки, хранения, транспортной перевозки, на оказание услуг по размещению рекламы и проведению рекламных акций и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3.1 договора комиссионер обязан представлять все первичные документы, касающиеся компенсации комитентом затрат, произведенных комиссионером для исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора комиссионер вправе для обеспечения плана продаж использовать утвержденную и согласованную с комитентом систему стимулирования продаж покупателям путем предоставления бонусов (скидок) и выплат премий в согласованном с комитентом виде.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что комитент возмещает комиссионеру документально подтвержденные транспортные расходы, расходы по хранению товара комитента, расходы на возмещение рекламы и проведение рекламных акций, понесенные комиссионером в результате исполнения договора, при предоставлении подтверждающих документов.

Инспекция установила, что ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" (заказчик) заключило с ООО "Ренна" (исполнитель) договор от 01.04.2008 N ОК 222/08 на оказание услуг по организации сбыта продукции.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание услуг исполнителем по организации сбыта продукции, направленных на увеличение объема продаж комиссионного товара и товара заказчика.

Согласно пункту 1.2.1 договора исполнитель оказывает заказчику содействие в управлении процессами продаж путем организации сбыта продукции, содействие в ее поставке потребителям в сроки и объемах в соответствии с заказами и заключенными договорами; осуществляет подготовку на текущий месяц проектов реализации продукции с учетом спроса на продукцию, перспектив развития рынков сбыта; согласование и выдачу рекомендаций по составлению графиков поставок в соответствии с заказами и заключенными договорами; разработку стандартов (регламентов) по организации хранению, сбыту и транспортировке продукции потребителям, сокращению транспортных затрат и ускорению сбытовых операций, выдачу рекомендаций по взаимодействию со складами-хранителями продукции, составление планов завоза на склады хранения относительно объемов и номенклатуры, подготовка договоров с транспортными компаниями; обеспечивает участие в организации выставок, ярмарок, выставок-продаж и других мероприятиях по рекламе продукции.

Указанные услуги исполнителем предоставляются путем дачи рекомендаций и заключений в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости - письменных рекомендаций и заключений; даче при необходимости разъяснений сотрудникам заказчика.

ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" и ООО "Ренна" заключили дополнительные соглашения от 17.01.2010 N 5 и от 17.01.2011 N 6 к договору от 01.04.2008 N ОК 222/08, согласно которым заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1,5% за 2010 год и 2,2% за 2011 год от разницы между объемом реализованной продукции общества, полученной на реализацию по договору комиссии, в стоимостном выражении в 2010 году относительно 2009 года, а в 2011 году - относительно 2010 года. Вознаграждение выплачивается на основании акта расчета, согласованного и подписанного сторонами.

В подтверждение оказанных услуг ООО "Ренна" представило ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" акты об оказании услуг по увеличению продаж продукции общества от 03.03.2011 N ДУ-2/12 и от 31.12.2011 N ДУ-2/12 за 2010 и 2011 год соответственно, согласно которым увеличение объема продаж между 2009 и 2010 годом составило 627 197 646 рублей, по ставке 1,5% исчислено вознаграждение в размере 9 407 964 рублей (за 2010 год); увеличение объема продаж между 2010 и 2011 годом составило 555 376 523 рубля, по ставке 2,2% исчислено вознаграждение в размере 12 218 283 рублей (за 2011 год).

ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" осуществило выплату ООО "Ренна" в сумме 22 250 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской банка.

В свою очередь ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" на основании договора от 01.03.2008 N ОК33/08 выставило обществу к возмещению выплаченные ООО "Ренна" суммы вознаграждения.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности понесенных расходов, поскольку не установил, что именно вследствие оказания услуг со стороны ООО "Ренна" произошло увеличение объемов продаж продукции общества.

Общество, полагая, что указанные решения налоговых органов не соответствуют нормам Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в обоснование права на получение налоговой выгоды общество представило следующие документы: перечень выполненных работ по договору от 03.03.2011 с указанием разработанных программ, включающих "Систему мотивации сотрудников продаж ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"", "Программы развития бизнеса", Положение о коммерческой тайне, Программу продвижения товаров "Молочная консервация", отчет об оказанных услугах по заключенным договорам поставки.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеющиеся доказательства не подтверждают того обстоятельства, что увеличение продаж товара является результатом деятельности именно ООО "Ренна". Разработанные этим обществом экономические программы и сведения о проделанной работе, содержащиеся в отчете исполнителя, не позволяют сделать вывод о том, что увеличение сбыта явилось прямым следствием именно данной деятельности, за которую необходимо выплачивать премию исполнителю.

Налогоплательщиком в достаточной степени не пояснено, каким образом оказанные услуги способствовали увеличению продаж продукции общества.

Таким образом, не представляется возможным определить роль ООО "Ренна" в увеличении объема продаж.

Кроме того, суды обоснованно указали, что размеры выплаченных премий ООО "Ренна" определены неправомерно, поскольку их расчет производился на основании количественных показателей объемов реализации другой организации - ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"", тогда как роль ООО "Ренна" в росте уровня продаж указанной продукции не подтверждена.

Судебные инстанции также обоснованно отметили обстоятельства взаимозависимости организаций, поскольку учредителем общества и ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко"" является ЗАО "Ренна-Холдинг".

Таким образом, договоры заключались между взаимозависимыми организациями. В этой связи налогоплательщик недостаточно обосновал необходимость привлечения к процессу сбыта продукции дополнительных организаций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А32-16548/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева