Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7406/15 по делу N А53-5891/2015

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А53-5891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) - Хестановой Е.А. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 (судья Великородова И.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-5891/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - акционерное общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), выразившегося в непроведении государственной регистрации основанной на договоре от 28.11.2014 N 09140041-1з ипотеки как обременения права сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" на земельный участок с кадастровым номером 61:14:0600017:274, расположенный примерно в 2,25 км по направлению на северо-восток от находящегося за его пределами ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - кооператив, земельный участок), о понуждении управления к проведению государственной регистрации ипотеки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2015, в удовлетворении заявленных требовании отказано в связи с непредставлением обществом и кооперативом в управление доказательств уплаты в полном объеме предусмотренной налоговым законодательством государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки.

Акционерное общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), полагая, что специальной нормой налогового законодательства, учитывающей поддержку аграрного сектора и направленной на снижение затрат сельскохозяйственных производителей, предусмотрена льготная государственная пошлина за регистрацию ипотеки как обременения прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что акционерное общество обратилось в управление с заявлением от 02.12.2014 о государственной регистрации ограничения (обременения) права кооператива на земельный участок в виде основанной на договоре от 28.11.2014 N 09140041-1з ипотеки и о государственной регистрации законного владельца закладной от 02.12.2014 N 61-61-17/034/2014-87. Кооператив и акционерное общество уплатили по 100 рублей государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки по платежным поручениям от 28.11.2014 N 250 и от 02.12.2014 N 045, приложенным к заявлению.

Полагая, что за государственную регистрацию ипотеки акционерное общество и кооператив должны были уплатить по 2 тыс. рублей государственной пошлины, управление приостановило государственную регистрацию на срок до 14.01.2015, о чем известило заявителей уведомлением от 15.12.2014.

Из переписки акционерного общества и управления (письма от 29.12.2014 N 349, от 19.01.2015 N 18.14-35/0003) следует, что между ними имеются разногласия относительно размера подлежащей уплате государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения акционерного общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество, в том числе ипотека, подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), вступившего в силу с 01.07.2014, определено, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Законы N 122-ФЗ, 102-ФЗ), не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 367-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

За государственную регистрацию ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в реестр и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 24 Закона N 102-ФЗ).

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент обращения акционерного общества и кооператива в управление редакции (далее - Налоговый кодекс) установлен размер государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки, включая внесение в реестр записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество, составляющий для организаций 4 тыс. рублей. Предусмотренное названным пунктом исключение к рассматриваемому случаю не относится. Законодателем не установлен дифференцированный подход к размеру государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки в зависимости от предмета ипотеки. Согласно подпункту 25

пункта 1 вышеназванной статьи государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, уплачивается в размере 200 рублей.

Системное толкование вышеназванных положений позволило судам сделать правомерный вывод о том, что в число названных в подпункте 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с точки зрения нормативного установления размера государственной пошлины не входит ипотека в отношении названного недвижимого имущества, размер государственной пошлины за государственную регистрацию которой определен подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса.

Действующее законодательство не содержит нормы, согласно которой подпункт 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса является специальной нормой налогового законодательства, учитывающей поддержку аграрного сектора, направленной на снижение затрат сельскохозяйственных производителей и предусматривающей льготный размер государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки как обременения прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Оспариваемое бездействие управления не противоречит статье 13 Закона 122-ФЗ и пунктам 32, 33 Методических рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, которыми к полномочиям органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесены правовая экспертиза документов, установление основании для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А53-5891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова