Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2015 г. N Ф08-7300/15 по делу N А32-31158/2015

г. Краснодар

27 октября 2015 г.

Дело N А32-31158/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мазуровой Н.С.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (ОГРН 1122311001889) - Танагиной Г.Г. (доверенность от 16.06.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: финансового управления администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1092349001140), администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304655174), муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (ОГРН 1072349001427),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А32-4242/2013 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (далее - общество, ООО "Стройстиль", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 452 719 рублей 67 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - арбитражный суд округа, окружной суд) от 10.09.2015 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены заинтересованные лица: администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация), финансовое управление администрации (далее - финансовое управление), муниципальное казенное учреждение "Управление строительства" (далее - учреждение).

Письменные отзывы на заявление общества в арбитражный суд округа не поступили.

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая, что все участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель общества прибыл для участия в нем и не возражал против рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании, не поступило каких-либо письменных возражений против такого рассмотрения 20.10.2015 и от администрации, финансового управления, учреждения, арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса).

Представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела N А32-4242/2013, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013, с учреждения за счет средств казны муниципального образования Славянский район в пользу общества взыскано 3 238 531 рубль 20 копеек задолженности и 39 192 рубля 66 копеек судебных расходов (т. 1, л. д. 66 - 70).

Поскольку добровольно оплата произведена не была, 31 мая 2013 года по заявлению истца арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 005828068 на принудительное взыскание 3 238 531 рубля 20 копеек задолженности и 39 192 рубля 66 копеек судебных расходов за счет средств казны муниципального образования Славянский район в пользу общества (т. 1, л. д. 52, 71 - 72).

07.08.2013 взыскатель направил в финансовое управление исполнительный лист серии АС N 005828068 (оригинал) для исполнения требований исполнительного документа, который данным органом получен (07.08.2013), и это не оспаривается участвующими в деле лицами (т. 2, л. д. 15).

Заявитель указывает, что финансовым управлением требования исполнительного документа исполнены лишь частично на сумму 632 290 рублей 21 копейку, в результате чего остаток задолженности перед взыскателем составил 2 606 240 рублей 99 копеек (т. 2, л. д. 6).

04.03.2015 общество оспорило бездействие финансового управления по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования Славянский район на основании исполнительного листа серии АС N 005828068 (дело N А32-7192/2015, т. 2, л. д. 18).

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество (25.08.2015) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 452 719 рублей 67 копеек, рассчитанной за период с 08.11.2013 по 17.07.2015, то есть с момента, когда судебный акт должен был быть исполнен, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013) подано обществом с соблюдением срока, установленного Кодексом и Законом о компенсации.

При рассмотрении заявления по существу окружной суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) разъяснено следующее. Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется, в том числе на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. Под денежным обязательством в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Публичная обязанность государства по исполнению судебного акта не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2). В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пункты 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса прямо предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 10247/2010 указал, что обязанность по исполнению судебного акта, во всяком случае, лежит на должнике.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления Пленумов N 30/64).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 43 постановления Пленумов N 30/64).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 31.05.2013 серии АС N 005828068, выданный по делу N А32-4242/2013, представлен обществом в финансовое управление с заявлением, в котором указаны реквизиты банковского счета для перечисления присужденных судом денежных средств, и получен адресатом 07.08.2013.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 07.08.2013, истек 07.11.2013. С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 25.08.2015. Заявитель указывает на то, что должником на момент рассмотрения настоящего дела судом в счет погашения задолженности перед обществом (3 238 531,20 руб.) перечислено только 632 290,21 рублей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/2009).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отсутствие мотивированных возражений со стороны участвующих в рассмотрении заявления заинтересованных лиц, окружной суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного решения, суду не представлены. Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления Пленумов N 30/64).

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 47 и 49 постановления Пленумов N 30/64 разъяснено следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и компетентных органов, представляющих в настоящем деле интересы муниципального образования (администрация района, финансовое управление), в том числе предпринятые администрацией меры по исполнению судебного акта, приняв во внимание последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 80 тыс. рублей.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа также учитывает наличие у взыскателя возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иную правовую природу вреда, компенсируемого в порядке Закона N 68-ФЗ.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации за счет средств бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.

Администрация района является лицом, представляющим должника при рассмотрении дела N А32-4242/2013, главным распорядителем средств местного бюджета и исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на который возложены функции в области планирования, бюджета, финансов и учета, в том числе составление и обеспечение исполнения местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (устав муниципального образования Славянский район).

При этом в силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, подлежат направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования (финансовое управление администрации).

В силу с подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6 тыс. рублей.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации (платежное поручение от 20.08.2015 N 167). С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края на основании положений статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 4 Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (ОГРН 1122311001889) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-4242/2013 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304655174) за счет средств бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (ОГРН 1122311001889) 80 (восемьдесят) тысяч рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А32-4242/2013 в разумный срок, а также 6 (шесть) тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (ИНН 2311143037, ОГРН 1122311001889) номер 40702810400440001920 в Дополнительном офисе "На Красной" ОАО "Крайинвестбанк", г. Краснодар, корреспондентский счет номер 30101810500000000516, БИК 040349516.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин