Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7579/15 по делу N А20-2998/2013

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А20-2998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Романова О.В. (доверенность от 29.05.2015), Чипчикова М.А. (доверенность от 29.05.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (ИНН 0724000372, ОГРН 1090724000531) - Мартыновой С.А., ответчиков (бывших руководителей должника): Апикова М.М., Жамборова З.А. и Озрокова М.Л., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2015 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2998/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала" (далее - общество, должник) уполномоченный орган в лице Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Апикова М.М., Жамборова З.А., Озрокова М.Л. по обязательствам должника и взыскании с них 3 694 499 рублей 66 копеек, 492 093 рубля 75 копеек, 98 867 рублей 31 копейку соответственно (уточненные требования).

Определением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью требований. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения к указанным лицам субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители управления повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Охранное предприятие "Синдика-Щит-2"" определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартынова С.А. Решением суда от 19.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

9 февраля 2015 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества Апикова М.М., Жамборова З.А., Озрокова М.Л. По мнению заявителя, указанные лица не выполнили требования статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Управление не указало и не обосновало, какие конкретно и когда возникшие обстоятельства являлись основанием для обращения ответчиков как руководителей общества в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и какие обязательства возникли после истечения этого срока. Факт наличия задолженности не свидетельствует о возникновении предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, которые влекут обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Суды учли специфику деятельности общества, которое учреждено местной администрацией Урванского района Кабардино-Балкарской Республики и местной администрацией городского поселения Нарткала для обеспечения подачи питьевой воды физическим и юридическим лицам через водопроводные сети, а также прием от них сточных вод в канализационные сети. Апиков М.М., исполняя обязанности руководителя должника, начиная с 2011 года неоднократно обращался к учредителям должника и сообщал им об убыточности хозяйственной деятельности общества и просил финансовой поддержки. Жамборов З.А. и Озроков М.Л. исполняли обязанность генерального директора общества непродолжительное время.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. Основания для переоценки выводов нижестоящих судов в этой части у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права, достаточно полно исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем признается судом кассационной инстанции несостоятельной и не являющейся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А20-2998/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова