Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5409 по делу N А56-4330/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5409 по делу N А56-4330/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зыкова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу N А56-4330/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт-Сервис (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Зыкова А.Е. документации должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зыков А.Е. просит отменить названные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление об обязании бывшего руководителя передать документы должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче бухгалтерских и иных документов последующему руководителю, временному или конкурсному управляющим должником для проведения процедуры банкротства.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов